Дело (УИД) №29RS0026-01-2021-000909-05
Производство №2а-295/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Холмогоры 06 августа 2021 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Коневца С.А.,
при секретаре Жгилёвой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ануфриевой Евгении Николаевне, старшему судебному приставу ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Вайчис Марине Ивановне, Управлению УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия, в котором просит:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ануфриевой Евгении Николаевны, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;
в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 13 декабря 2013 года;
в случае утраты исполнительного документа №2-1183/2013 от 13 декабря 2013 года, обязать Управление ФССП России по Архангельской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.
Свои требования мотивирует тем, что 23 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ануфриевой Е.Н. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 02 марта 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа №2-1183/2013 от 13 декабря 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Холмогорского района Архангельской области о взыскании задолженности в размере 42345 руб. 23 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».
Указанная выше информация получена ООО «АФК» 16 июня 2021 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.
Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен.
С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку считает, что они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда решение суда не исполнено, также считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Ануфриева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик, представитель ответчиков начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Холмогорскому району Вайчис М.И. как представитель ответчиков Отделения судебных приставов по Холмогорскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предоставила подробные письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласна по тем основаниям, что все действия, которые надлежало и возможно было выполнить по данному исполнительному производству судебным приставом исполнителем выполнены, в том числе с учетом заявления поданного истцом, нарушения прав истца не последовало, кроме того считает, что срок в течении которого может быть обжаловано действие (бездействие) судебного пристава административным истцом пропущен..
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебным приставом-исполнителем Ануфриевой Е.Н. 02 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от 25 декабря 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области о взыскании остатка задолженности в размере 42116 руб. 15 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», с учетом содержания искового заявления, письменных возражений на исковое заявление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Холмогорскому району Вайчис М.И. представителя ответчиков Отделения судебных приставов по Холмогорскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, материалов исполнительного производства, установлено, что все возможные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебным приставом-исполнителем Ануфриевой Е.Н., выполнены в полном объеме.
Так судебным приставом-исполнителем во исполнение данного решения суда сделаны запросы в регистрирующие органы, в банки с целью установления имущественного положения должника, в Федеральную налоговую службу Российской Федерации и в Пенсионный фонд Российской Федерации с целью установления источника доходов должника и средств, на на которые может быть обращено взыскание, сделаны запросы в ОМВД, ГИМС, Гостехнадзор, отделение ЛРР, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в Сбербанке, ХФК банке, об обращении взыскания на пособие по безработице, с 18 сентября 2020 года должник снялся с учета в центре занятости, постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ, совершены исполнительные действия. В ходе исполнительного производства произведено частичное взыскание на сумму 6247 руб. 74 коп.
В силу ч.1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.
При этом перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Каких либо данных свидетельствующих о ненадлежащих действиях (бездействий) ведущего судебного пристава-исполнителя Ануфриевой Е.Н., старшего судебного пристава ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Вайчис М.И., ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, повлекших нарушение прав истца, истцом не представлено, материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.
Вопреки доводам искового заявления, согласно сведениям представленным ответчиком в материалы дела постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены ООО «АФК» 11 декабря 2020 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное заявление направлено в суд только 18 июня 2021 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Как указывает административный истец в исковом заявлении жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено и доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском не представлено, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований также в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
(░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░)