Решение по делу № 2-692/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-692-2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 мая 2015 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Размахниной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автокомплекс Магистральный» к Журавлеву Б.С. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг хранения транспортного средства,

установил:

ООО «Автокомплекс Магистральный» обратилось к Журавлеву Б.С. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг хранения транспортного средства, указав, что Постановлением Мэра города Читы от 11 мая 2007 года № 112 утвержден порядок организации специализированных стоянок для хранения задержанных транспортных средств на территории городского округа «Город Чита», в связи с чем по адресу: 672040, ..., принадлежащей ООО «Автокомплекс Магистральный», организована специальная автомобильная стоянка, посредством заключения с УМВД России по г. Чите договоров «О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортного средства на специализированной стоянке и их выдачу». На основании указанных договоров, агентского договора об управлении и содержании имущества от 01 мая 2011, дополнительного соглашения к нему, договоров безвозмездного пользования нежилыми помещениями, ООО «Автокомплекс Магистральный» принимает на специализированную стоянку транспортные средства, осуществляет их охрану и выдачу владельцам по настоящее время.

22 мая 2010 года сотрудниками ГИБДД было задержано легковое транспортное средство марки Ваз-2103, номер двигателя ..., номер кузова ..., транзитный номер ... в порядке ст. 27.13 КоАП РФ и 22 мая 2010 года помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ООО «Автокомплекс Магистральный».

Лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, согласно протокола серии ... о задержании транспортного средства от 22 мая 2010 года является ответчик - Журавлев Б.С.. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке и до момента возврата владельцу (представителю владельца).

На сегодняшний день описанный автомобиль так и находится на хранении у ООО «Автокомплекс Магистральный» по адресу: ..., собственником не истребован, вознаграждение за хранение не уплачено. Ответчик знает о том, что в результате его неправомерных действий, автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. При этом он уведомлялся о задержании транспортного средства и его передачи ООО «Автокомплекс Магистральный» для хранения на специализированной стоянке, что было оставлено последним без внимания.

Таким образом, учитывая 3-х летний срок исковой давности, на день подачи настоящего иска задолженность ответчика по оплате услуг хранения автомобиля составляет 501 000 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с Журавлева Б.С. задолженность по оплате оказанных услуг хранения транспортного средства в размере 501 000 рублей.

Представитель истца Цыпылов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Журавлев Б.С., третьи лица УГИБДД МВД по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

До судебного заседания от представителя истца Цыпылова А.В. поступил отказ от исковых требований, с указанием на то, что последствия отказа от иска ему понятны.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

    Суд принимает отказ иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

    Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

    Принять отказ ООО «Автокомплекс Магистральный» от исковых требований к Журавлеву Б.С. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг хранения транспортного средства.

    Производство по делу по иску ООО «Автокомплекс Магистральный» к Журавлеву Б.С. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг хранения транспортного средства, прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней.

    Судья Лытнева Ж.Н.