Решение по делу № 2а-1071/2018 от 03.08.2018

Дело № 2а-1071/2018

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Петрове Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области к Канаеву Валерию Викторовичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

Установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Канаеву В.В. о взыскании недоимки по налогам и пени. Свои требования административный истец мотивировал тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области состоит в качестве налогоплательщика Канаев В.В.. Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом в Межрайонную ИФНС России № 3 по Нижегородской области, административный ответчик является владельцем транспортного средства. Кроме того, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления ответчиком суммы недоимки по налогу и пени не оплачены. В соответствии с прилагаемым требованием в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в размере 31511 рублей 61 коп., в том числе по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 122 рублей 42 коп., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 1530 рублей 40 коп., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 1503 рублей 81 коп., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 79 коп., по транспортному налогу с физических лиц в размере 26182 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 2172 рублей 19 коп. Административный истец просит взыскать с Канаева В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области недоимку по пени в размере 31511 рублей 61 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Канаев В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому Канаев В.В. не согласен с заявленными требованиями, поскольку оснований для восстановления налоговому органу сроков на подачу административного искового заявления не имеется, Канаев В.В. не получал в установленном законом порядке налоговое уведомление и налоговое требование на суммы налогов, указанные в заявлении, ответчик не согласен с перечнем имущества, на которое исчислен налог, ранее налоговый орган обращался с теми же требованиями и ему было отказано. Кроме того, полагал, что заявленный иск подсуден Ардатовскому районному суду Нижегородской области, поскольку Канаев В.В. преимущественным образом проживает в ....

Суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как видно из материалов дела, административный ответчик Канаев В.В. являлся собственником объектов налогообложения:

- зданий, сооружений, строений, расположенных по адресу: ..., с левой стороны от северо-западной границы ...., кадастровый №;

- зданий, строений сооружений, расположенных по адресу: ... от северо-восточной границы ...., кадастровый №;

- квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №;

- незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый №;

- жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый №;

- автомобиля легкового <данные изъяты>, 107 л.с., г.р.з. №;

- автомобиля легкового <данные изъяты>, 218 л.с., г.р.з. №;

- автомобиля легкового <данные изъяты>, 190 л.с., г.р.з. №;

- автомобиля легкового <данные изъяты>, 80,9 л.с., г.р.з. №;

- автомобиля легкового <данные изъяты>, 235 л.с., г.р.з. №;

- автомобиля легкового <данные изъяты>, 145,5 л.с., г.р.з. №.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 3 по Нижегородской области Канаеву В.В. был начислен транспортный налог в размере 26182 рублей за налоговый период 2014 года; имущественный налог в размере 10594 рублей 99 коп. за налоговый период 2014 года, направлено налоговое уведомление об уплате налога.

В установленный законом срок, указанный в уведомлении, Канаев В.В. обязанность по уплате налога не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области в адрес Канаева В.В. 12 октября 2015 года было направлено требование № 13710 об уплате задолженности по пени по транспортному и имущественному налогам.

Требование Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было.

В связи с неисполнением Канаевым В.В. конституционной обязанности по уплате имущественного налога, земельного налога, Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 28 июня 2016 года с Канаева В.В. взыскана задолженность по транспортному и имущественному налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 05 августа 2016 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области № 2а-478/2016 от 28 июня 2016 года о взыскании с Канаева В.В. налоговой задолженности был отменен.

Суд, проверяя порядок направления требования административной ответчику, сроки на обращение в суд, приходит к выводу, что обязанность по уплате транспортного и имущественного налога за 2014 год административным ответчиком не исполнена.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец пропустил срок на обращение в суд, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в силу уважительности причин, суд не усматривает и указывает на следующее.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи).

Как следует из материалов дела, административным истцом 12 октября 2015 года выставлено требование об уплате недоимки по налогам за 2014 год. Административный ответчик в срок, установленный в требовании, задолженность по транспортному налогу, не уплатил.

Административный истец обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогам и пени с административного ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 05 августа 2016 года судебный приказ был отменен.

Шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Канаева В.В. недоимки по налогу истекал 05 февраля 2017 года, однако с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России N 3 по Нижегородской области обратилась только 03 августа 2018 года, то есть с существенным нарушением установленного законом срока.

Ходатайство административного истца, заявленное при подаче административного иска в суд о восстановлении пропущенного срока, подлежит отклонению, поскольку введение в действие программного обеспечения для формирования исковых заявлений, не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени, не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таком положении, требования административного искового заявления подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░