Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1488/2022 ~ М-4272/2021 от 08.12.2021

Дело №

УИД 25RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

                     установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что дата подал заявление руководителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, в котором просил предоставить заверенные надлежащим образом копии документов, а также информацию о ходе исполнительных производств. Заявление получено адресатом дата. До настоящего времени ответ по заявлению не получен. С учетом этого, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать административного ответчика рассмотреть заявление и предоставить истребуемые документы в установленный законом срок.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен посредством телефонограммы, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее в материалы дела направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, вынесенным в соответствии с ч. 4 ст. 198 КАС РФ в протокольной форме, процессуальный статус указанного в административном иске в качестве административного ответчика – руководителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> заменен на начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристав-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа – Исполнительный лист № ФС 016555564 от дата, выданного Фокинским гарнизонным военным судом по делу №, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного законодательства, в размере 2 085 920 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя <...>

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из представленных административным истцом доказательств, дата им в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> направлено заявление о предоставлении заверенных надлежащим образом копий документов: постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата – сводное исполнительное производство №-СД, возбужденного на основании исполнительного документа – Исполнительный лист № <...> дата, выданного Фокинским гарнизонным военным судом по делу №, вступившему в законную силу дата; исполнительного листа № <...> от дата, выданного Фокинским гарнизонным военным судом по делу №, вступившему в законную силу дата; постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа от дата № <...>, выданного Фокинским гарнизонным военным судом; исполнительного листа от дата № <...>, выданного Фокинским гарнизонным военным судом; постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного документа – Исполнительный лист № <...> от дата, выданного Владивостокским гарнизонным военным судом по делу № от дата, вступившему в законную силу дата; исполнительного листа № ФС <...> от дата, выданного Владивостокским гарнизонным военным судом по делу № от дата; постановления об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство №-СВ, по солидарному взысканию от дата, подписанное судебным приставом-исполнителем Сат Л.М.; постановления о прекращении в связи с исполнением исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа от дата № ФС <...>, выданного Фокинским гарнизонным военным судом, а также информацию с каких солидарных должников, когда и какая сумма была взыскана в ходе исполнения; постановления о прекращении в связи с исполнением исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС <...> от дата, выданного Владивостокским гарнизонным военным судом, а также информацию с каких солидарных должников, когда и какая сумма была взыскана в ходе исполнения. Также просил направить документы, подтверждающие ход исполнения исполнительных производств, с информацией с каких солидарных должников, когда и какая сумма была взыскана в ходе исполнения, и представить информацию о солидарных должниках с целью предъявления к ним исков в порядке регресса.Указанное заявление поступило в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> дата, регистрационный №.

На поступившее заявление судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3 административному истцу направлены копии исполнительных листов, что подтверждается сопроводительным письмом от дата, списком внутренних почтовых отправлений № от дата, почтовым реестром.

Почтовое отправление получено ФИО1 дата, что подтверждается данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии административным ответчиком соответствующих действий, направленных на рассмотрение заявления административного истца.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России дата N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Учитывая, что обращение административного истца с требованиями направить копии документов и представить информацию, с каких солидарных должников, когда и какая сумма была взыскана в ходе исполнительных производств, не требовало принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежало рассмотрению по правилам статьи 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ.

Из системного толкования положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций следует, что заявление с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Между тем, сама по себе длительность направления административному истцу истребуемых документов не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, поскольку административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств того, что длительность рассмотрения заявления повлекла нарушение его прав, свобод и законных интересов, создание препятствий к их осуществлению.

Не направление административным ответчиком иных истребуемых административным истцом документов и информации о солидарных должниках не свидетельствует о незаконном бездействии в силу следующего.

Федеральный закон об исполнительном производстве возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению сторонам исполнительного производства определенных постановлений и актов.

По смыслу статей 14, 30, 47 названного Закона постановление о возбуждении исполнительного производства, об объединении исполнительного производства в сводное, о прекращении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства подлежат направлению сторонам исполнительного производства.

При этом, права сторон исполнительного производства реализуются в тех формах, которые предусмотрены законодательством.

В соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Принимая во внимание, что Законом об исполнительном производстве не установлена обязанность судебных приставов по самостоятельному изготовлению и выдаче сторонам исполнительного производства копий материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика.

Предоставление судебным приставом-исполнителем информации о солидарных должниках (ФИО, дата и год рождения, СНИЛС, адрес фактического проживания, адрес регистрации, контактный телефон) является недопустимым, поскольку эти сведения относятся к персональным данным, доступ к которым для третьих лиц ограничен положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункта 1 статьи 3, статьи 7 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных".

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░