Решение от 13.09.2021 по делу № 33-7618/2021 от 10.08.2021

Судья Смадыч Т.В.

Дело № 33-7618/2021(2-1428/2021)

25RS0003-01-2019-004936-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Левицкой Ж.В., Рыженко О.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Персей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2,

на решение Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., выслушав пояснения ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ООО УК «Персей» обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании договора управления истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> спорногожилого помещения являются ФИО1 - 2/3 доли в праве и ФИО2 - 1/3 доля в праве. Ответчики не исполняет обязательства по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за содержание и ремонт жилья в размере 41 298,52 рублей, пени 11 048,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 703,71 рубля. Взыскать со ФИО2 задолженность за содержание и ремонт жилья 20 649,26 рублей, пени 5 524,02 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 851,85 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что услуги истцом предоставляются не в полном объеме.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО УК «Персей» удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу ООО УК «Персей» взыскана задолженность за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с апреля 2016 года по ноябрь 2018 года в размере 35039,51 рублей, пени 9554,98 рублей, за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года взыскана задолженность за содержание и ремонт многоквартирного дома в размере 6259 рублей, пени 1492,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773,69 рублей.

С ответчика ФИО2 в пользу ООО УК «Персей» взыскана задолженность за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года в размере 3129,50 рублей, пени 746,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С указанным решением не согласилась ФИО2, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указав, что истцом предоставляются услуги некачественно и не в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Остальные участники разбирательства, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с положениями статьи 201 ГК РФ и пункта 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями статьи 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 5-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2. настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками <адрес> являются ФИО1 - 2/3 доли в праве и ФИО2 - 1/3 доля в праве.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Обслуживание, содержание и управление домом № по <адрес>, в котором расположена квартира ответчиков, осуществлялось ООО «Управляющая компания Первореченского района №» на основании внеочередного общего собрания собственников и договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ.

На общем собрании учредителей ООО управляющая компания Первореченского района №» от ДД.ММ.ГГГГ изменено полное и сокращенное наименование общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания Первореченского района №» на Общество с ограниченной ответственностью УК «Персей» (ООО УК «Персей»).

Обратившись в суд с иском, истец указал, что за период с апреля 2016 года по апрель 2019 у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения.

Поскольку ответчики свои обязательства по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, то истец, руководствуясь частью 14 статьи 155 ЖК РФ, произвел начисление пени за несвоевременное внесение указанной платы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО2 утверждала, что истцом не надлежащим образом исполняются обязательства по договору управления многоквартирным домом.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО УК «Персей» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, соразмерно доле в праве общей собственности.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оказании управляющей компанией услуг отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с пунктом 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таких актов, а также доказательств, подтверждающих, что услуга по содержанию жилья истцом не оказывается, либо оказывается ненадлежащего качества, суду не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.09.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░