Решение от 19.09.2017 по делу № 33-8718/2017 от 01.09.2017

Судья Малахова Т.Г.

Судья-докладчик Бутина Е.Г. № 33-8718/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Горбачук Л.В. и Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Распопиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркатова В. А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-1» о признании решения заочного внеочередного общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных), оформленного протоколом от 28 июля 2016 года, недействительным

по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-1» на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 1 июня 2017 года,

установила:

обратившись в суд с настоящим иском, Туркатов В.А. в обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ «Строитель-1», имеет земельный участок (адрес изъят). Согласно протоколу заочного внеочередного общего собрания членов товарищества (собрание уполномоченных СНТ «Строитель-1») от 28.07.2016 в период с 20.07.2016 по 26.07.2016 состоялось собрание уполномоченных СНТ «Строитель-1» путем заочного голосования, на котором были приняты решения об избрании членов счетной комиссии; об утверждении схемы (проекта) межевания земель общего пользования, выполненного ООО «Институт Горпроект» по договору подряда 8/16 «Инженерно-геодезические и кадастровые работы по формированию межевого плана и постановке на кадастровый учет земель общего пользования СНТ «Строитель-1», выполненных в соответствии с выпиской из протокола заседания правления от 05.06.2016 с использованием технического дела (номер изъят) по установлению границ земельного участка от 1994 года. Считает принятое общим собранием членов СНТ «Строитель-1» (собрание уполномоченных) решение незаконным, поскольку собрание уполномоченных не может проводиться в форме заочного голосования. Уставом СНТ «Строитель-1» в нарушение требований действующего законодательства и при отсутствии положений об общем собрании членов СНТ, как высшем органе управления, полномочия этого высшего органа управления закреплены за собранием уполномоченных членов СНТ, не являющимся органом управления. В Уставе СНТ «Строитель-1» отсутствуют положения о порядке и условиях принятия решений общего собрания членов СНТ путем заочного голосования (опросным путем). В протоколе заочного внеочередного общего собрания уполномоченных СНТ «Строитель-1» от 28.07.2016 отсутствуют сведения о времени и месте проведения собрания, о лицах, принявших участие в собрании; о повестке дня собрания, о дате, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов СНТ «Строитель-1». При этом в разделе о повестке дня в протоколе указываются результаты голосования, что с учетом последующих изложенных в протоколе сведений, дает основания считать этот протокол не как протокол собрания, а как протокол счетной комиссии, поскольку он подписан только членами счетной комиссии и председателем СНТ «Строитель-1», которая не имела права подписывать подобные протоколы. Вместо указания о лицах, принявших участие в собрании, в протоколе просто указано количество, якобы, принявших участие в собрании уполномоченных СНТ «Строитель-1», при этом, согласно протоколу состоялось заочное голосование. Ни председатель, ни секретарь собрания не избирались и, соответственно, указанный протокол ими не подписывался, что является грубым нарушением вышеуказанных требований закона. Собрание уполномоченных СНТ «Строитель-1» не вправе решать какие-либо вопросы, связанные с межеванием земельного участка, в том числе об утверждении схемы (проекта) межевания земель общего пользования, тем более в форме заочного голосования.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просил суд признать решение, оформленное протоколом заочного внеочередного общего собрания членов СНТ «Строитель-1» (собрание уполномоченных СНТ «Строитель-1») от 28.07.2016, незаконным, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 1 июня 2017 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 31 июля 2017 года, исковые требования Туркатова В.А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, председатель СНТ «Строитель-1» Лобанов В.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое судебное постановление.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что судом не были приняты во внимание представленные протоколы об избрании уполномоченных, а также протоколы собраний улиц по избранию уполномоченных, подписанные председателями, секретарями собраний и голосовавшими садоводами, которые наделяют избранных членов СНТ представлять интересы избирателей на общих собраниях товарищества.

    Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с ч.1 п.8 ст.19, ч.2 ст.21 Федерального закона «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-1» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.1994, является некоммерческой организацией. Деятельность общества осуществляется на основании Устава, утвержденного 02.03.2013.

В соответствии с п.12.1 Устава СНТ «Строитель-1» (далее Устав) высшим органом управления СНТ является собрание уполномоченных членов СНТ.

В соответствии с п.14.8 Устава уполномоченные избираются на собрании одной улицы из числа членов товарищества. Норма – один уполномоченный от десяти членов товарищества. Общее число уполномоченных должно быть не менее 110 человек.

Полномочия уполномоченного оформляются доверенностью, заверенной председателем СНТ (п.14.10 Устава).

Порядок проведения собрания уполномоченных устанавливается настоящим уставом, решением собрания уполномоченных, которое должно предусматривать нормы представительства уполномоченных, границы территории уполномоченных, порядок подтверждения полномочий уполномоченных, сроки действия полномочий уполномоченных, порядок ознакомления членов СНТ на территории уполномоченного с необходимыми сведениями и документами, порядок проведения опроса на территории уполномоченных (п.14.12 Устава).

Уполномоченные при голосовании обязаны учитывать интересы членов СНТ, владеющих земельными участками в пределах территории уполномоченных. Результаты опроса, проведенного на территории уполномоченного, обязательны при голосовании уполномоченного (п.14.14 Устава).

Согласно п. 14.4 Устава, уведомление членов СНТ о проведении собрания уполномоченных осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории СНТ, в местной газете, на сайте СНТ, по телефону. Уведомление доводится до сведения членов СНТ не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведения собрания уполномоченных членов СНТ должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Туркатов В.А. является членом СНТ «Строитель-1», в пользовании которого находится участок (адрес изъят).

28.07.2016 было проведено собрание, на котором из уполномоченных 117 человек присутствовало 79, доверенности представлены в отношении 29 человек.

Согласно протоколу заочного внеочередного общего собрания членов СНТ «Строитель-1» (собрание уполномоченных СНТ «Строитель -1») от 28.07.2016 по решению правления СНТ Строитель-1» от 19.07.2016 в период с 20.07.2016 по 26.07.2016 состоялось общее собрание членов СНТ «Строитель-1» (собрание уполномоченных СНТ «Строитель -1») путем заочного голосования, на котором были приняты следующие решения: утвердить порядок проведения собрания в форме заочного голосования; избрать членами счетной комиссии А., Б., В.; утвердить схему (проект) межевания земель общего пользования, выполненную ООО «Институт Горпроект» по договору подряда 8/16 «Инженерно - геодезические и кадастровые работы по формированию межевого плана и постановке на кадастровый учет земель общего пользования СНТ «Строитель-1», выполненные в соответствии с выпиской из протокола заседания правления от 05.06.2016 с использованием и технического дела (номер изъят) по установлению границ земельного участка от 1994 года. Подпись председателя и секретаря общего собрания, сведения об их избрании в протоколе отсутствуют.

        На основании указанных обстоятельств, принимая во внимание, что из 29 доверенностей часть доверенностей членами СНТ «Строитель-1» не подписаны, либо подписаны дважды и засчитаны как количество 10 человек при голосовании, что доказательств уведомления о проведении собрания уполномоченных не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии кворума, нарушении при проведении собрания его процедуры и уведомления о проведении собрания и удовлетворил исковые требования.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протоколы об избрании уполномоченных наделяют полномочиями избранных членов СНТ представлять интересы избирателей на общих собраниях товарищества, отклоняются судебной коллегией, поскольку судом достоверно установлено что доверенности на уполномоченных оформлены с нарушением норм действующего законодательства, поскольку часть из них не подписаны членами СНТ, либо подписаны дважды. В связи с указанным суд пришел к выводу, что у лиц, выступавших от имени членов СНТ, отсутствовали полномочия.

В целом доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы приводились в обоснование позиции ответчика, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░
░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░