Решение от 25.01.2024 по делу № 33-381/2024 (33-9310/2023;) от 07.12.2023

дело № 33-381/2024 (33-9310/2023)

№ 2-3067/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.,

прокуроров Филипповской О.Н., Абраменок Е.А.,

при секретарях Красниковой Д.Д., Гришине К.В., Елизарове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Оренбурга, действующего в интересах Российской Федерации, в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, к ФИО1 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения ответчика Зайцева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Абраменок Е.А., полагавшей решение суда законным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор города Оренбурга, действуя в интересах Российской Федерации, в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области (далее – ТФОМС Оренбургской области), обратился в суд с иском к ответчику Зайцеву В.А., указав, что постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 мая 2023 года прекращено производство по уголовному делу в отношении Зайцева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. При этом судом установлено, что в результате нарушения Зайцевым В.А. правил дорожного движения при управлении транспортным средством последним был допущен наезд на пешехода Митину Г.И., в результате чего она получила телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью. В соответствии с информацией ТФОМС Оренбургской области Митиной Г.И. была оказана неотложная скорая и стационарная медицинская помощь ГБУЗ «ООКССМП», ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга, ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга (в настоящее время ГАУЗ «ООКСЦТО») в период с 15 ноября по 28 ноября 2022 года. Общая стоимость медицинских услуг составила 122 053 руб. 32 коп. Данные денежные средства лечебным учреждениям возмещены фондом ОМС. Полагал, что ответчик в силу норм действующего законодательства обязан возместить ущерб, причиненный государству, в указанном выше размере. Просил суд взыскать с Зайцева В.А. в пользу государства в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области денежные средства в размере 122 053 руб. 32 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Ингосстрах-М», ГБУЗ «ООКССМП» ГАУЗ «ООКСЦТО», ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга.

Определением суда от 11.09.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство финансов РФ, ТФОМС Оренбургской области.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в счет возмещения средств, затраченных на лечение, взыскано 121 595 руб. 40 коп., а также в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» взыскана государственная пошлина в размере 3 632 руб.

В апелляционной жалобе Зайцев В.А. просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 мая 2023 года производство по уголовному делу, возбужденному в отношении Зайцева В.А. по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон (л.д. 145-146).

Данным постановлением установлено, что 15 ноября 2022 года примерно в 19 часов 44 минуты зайцев В.А., управляя автомобилем «***, двигался по ул. Юркина г. Оренбурга со стороны ул. Кавказской в направлении ул. Полтавской, в районе дома № 19 по ул. Юркина г. Оренбурга, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на Митину Г.И. В результате ДТП последней были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Установленные постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 мая 2023 года обстоятельства совершения Зайцевым В.А. виновных действий, повлекших причинение вреда здоровью Митиной Г.И., в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными при рассмотрении данного дела.

В связи с полученными в ДТП травмами Митиной Г.И. была оказана скорая помощь бригадой ГАУЗ «ООКССМП», а также Митина Г.И. проходила стационарное лечение в период с 15 по 22 ноября 2022 года в ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга, а затем проходила лечение в ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга (в настоящее время ГАУЗ «ООКСЦТО») в период с 22 по 28 ноября 2022 года.

По обязательному медицинскому страхованию Митина Г.И. застрахована в ООО СК «Ингосстрах-М» в Оренбургской области.

В связи с нахождением Митиной Г.И. на лечении страховой организацией ООО СК «Ингосстрах-М» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области медицинским учреждениям, оказавшим услуги медицинской помощи Митиной Г.И., оплачены денежные средства в сумме 121 595 руб. 40 коп.

Из положений абзаца пятого статьи 17, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" следует, что в рамках обязательного социального страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения граждан при наступлении страхового случая, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, производятся фондом (через его региональные отделения на территории субъектов Российской Федерации), имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов фонда, управляющего средствами государственного социального страхования, аккумулирующего страховые взносы и выплачивающего пострадавшим страховое возмещение как в форме единовременных или периодических выплат, так и путем оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о медицинском страховании) расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5).

Положения части 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от N 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности причинившего вред лица, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм закона суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с ответчика, причинившего вред здоровью Митиной Г.И., в порядке регресса расходы на оказание медицинской помощи потерпевшей.

Давая оценку имущественному положению ответчика, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера взыскания, указав, что ответчик имеет ежемесячный доход в виде пенсии, каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

Проверяя законность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела реестра счетов/счетов медицинских организаций, выставленных на оплату страховой медицинской организации, а также отсутствии экспертиз качества медицинской помощи, оформленных соответствующими актами, судом апелляционной инстанции были сделаны запросы в ГАУЗ «Оренбургский клинический центр хирургии и травматологии» (ранее ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга), ГАУЗ «Городская клиническая больница им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга, ГБУЗ «Оренбургская клиническая станция скорой медицинской помощи» о предоставлении счетов на оплату, выставленных за оказание медицинской помощи Митиной Г.И. в период с 15.11.2022 по 28.11.2022, а также запрос в ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» о предоставлении экспертиз качества проведения медицинской помощи Митиной Г.И., поскольку они необходимы для правильного установления размера расходов, затраченных на лечение Митиной Г.И., однако, судом первой инстанции не предлагалось их представить соответствующим лицам.

Согласно ответу ГБУЗ «Оренбургская клиническая станция скорой медицинской помощи» от 17.01.2024 бригадой скорой медицинской помощи Митиной Г.И. в связи с ДТП 15 ноября 2022 года оказана медицинская помощь бесплатно (т.2 л.д.27-28).

В соответствии с ответом ГАУЗ «Городская клиническая больница им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга от 19.01.2024 стоимость стационарного лечения Митиной Г.И. в нейрохирургическом отделении в период с 15.11.2022 по 22.11.2022 составила 33 047 руб. 15 коп. (т.2 л.д.29).

Согласно ответу ГАУЗ «Оренбургский клинический центр хирургии и травматологии» от 23.01.2024 стоимость лечения Митиной Г.И. в отделении экстренной травматологии ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга в период с 22.11.2022 по 28.11.2022 составила 84 427 руб. 02 коп. (т.2 л.д. 30).

Как следует из заключения ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» по результатам экспертизы качества медицинской помощи № от (дата), протокола № к акту, стоимость медицинской услуги ГАУЗ «Оренбургский клинический центр хирургии и травматологии» составила 84 427 руб. 02 коп. Нарушений при оказании медицинской помощи не допущено. Медицинская помощь оказана в полном объеме, надлежащего качества, соответствует критериям оценки качества оказания медицинской помощи (т.2 л.д.32-33).

Из заключения ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» по результатам экспертизы качества медицинской помощи № от (дата), протокола № к акту следует, что стоимость медицинской услуги ГАУЗ «Городская клиническая больница им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга составила 33 047 руб. 15 коп. Нарушений при оказании медицинской помощи не допущено. Медицинская помощь оказана в полном объеме, надлежащего качества, соответствует критериям оценки качества оказания медицинской помощи (т.2 л.д. 34-35).

Как усматривается из заключения ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» по результатам экспертизы качества медицинской помощи № от (дата), протокола № к акту, стоимость медицинской услуги ГБУЗ «Оренбургская клиническая станция скорой медицинской помощи», принятой к оплате, составила 4 579 руб. 15 коп., неполностью выполнены клинические рекомендации (т.2 л.д. 36-37).

В указанных заключениях имеются сведения о дате рождения пациента и номере полиса ОМС, что позволяет их отнести к Митиной Г.И.

Таким образом, дополнительно приобщенными к материалам дела доказательствами подтверждается, что на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи страховой организацией ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» возмещены медицинским учреждениям, оказывавшим медицинскую помощь Митиной Г.И. в связи с причинением ей вреда здоровью, расходы на общую сумму 121 595 руб. 40 коп.

При этом указание в ответе ГБУЗ «Оренбургская клиническая станция скорой медицинской помощи» на бесплатное оказание медицинской помощи Митиной Г.И. не опровергает то обстоятельство, что расходы на ее оказание возмещены данному медицинскому учреждению за счет средств Территориального фонда ОМС.

Заявленные ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы о фальсификации подписей в предоставленных ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» заключениях по результатам экспертизы качества медицинской помощи и ходатайство о назначении в связи с этим почерковедческой экспертизы подписи эксперта Мельмана А.А., Гандыбина А.В., подписавших экспертное заключение № 0831509 от 18.08.2023, вызове их в суд для подтверждения принадлежности им подписи судебной коллегией отклонены ввиду отсутствия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации указанных доказательств.

Ссылка Зайцева В.А. на несоответствия в нумерации экспертных заключений от 18 и 23 августа 2023 свидетельством фальсификации служить не может, поскольку они составлены в отношении разных медицинских учреждений.

С учетом дополнительно представленных доказательств судебная коллегия признает подтвержденными понесенные медицинскими организациями расходы на лечение Митиной Г.И. вследствие причинения ей вреда здоровью по вине Зайцева В.А., в связи с чем, указанные расходы, возмещенные медицинским организациям за счет средств ТФОМС, правомерны взысканы в порядке регресса с ответчика.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенных положений и разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

В подтверждение имущественного положения Зайцева В.А. в материалы дела представлена справка о выплатах за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 (т.1 л.д. 183-185), согласно которой Зайцев В.А. является получателем пенсии по старости, с 01.01.2023 размер пенсии составляет 18 680 руб. 64 коп., размер пенсии, определенный в соответствии со ст.26.1 закона № 400-ФЗ - 11 860 руб. 81 коп.

Таким образом, с учетом материального положения ответчика судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера возмещения вреда и считает возможным снизить его до 80 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о нарушении статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии извещений ГАУЗ «ООКСЦТО», ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» о дате и времени судебного заседания, состоявшегося в суде первой инстанции 20.09.2023, судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ГАУЗ «ООКСЦТО», ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» извещались судом заказным письмом с уведомлением о дате и времени судебного заседания на 20.09.2023 по адресу их регистрации.

Кроме того, информация о рассмотрении дела 20.09.2023 была заблаговременно размещена на сайте суда (л.д.180), что свидетельствует о надлежащем извещении участвующих в деле организаций в соответствии с положениями части 4 статьи 113 ГПК РФ.

Также в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствии ГАУЗ «ООКСЦТО» от 25.08.2023 (т.1 л.д. 167), ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» от 08.08.2023 б/н (т.1 л.д.142).

Таким образом, судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений при извещении указанных лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для обращения в суд прокурора с настоящим иском не имелось, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29.10.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе, утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.10.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, что соответствует вышеприведенным положениям.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика о допущенных судом процессуальных нарушениях основанием для отмены решения служить не могут, поскольку они не привели к неправильному разрешению дела.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1, (░░░░), ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 80 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░