Решение по делу № 2а-3777/2018 ~ М-3650/2018 от 23.10.2018

К делу №а-3777/2018

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018г. <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием административного истца ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 ФИО7,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО4 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

В обоснование административных исковых требований указал, что решением ФИО3 городского суда от 03ю03.2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворены исковые требования ФИО1: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000,00 рублей, а также судебные расходы в размере 5 000,00 рублей.

Также, определением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 16 000,00 рублей.

Кроме этого, решением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 839,00 рублей, просрочка за несвоевременный возврат займа в размере 43 915,00 рублей, а всего 103 754,00 рублей.

На основании вышеуказанных судебных актов ФИО3 городским судом были выданы исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены в Межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Республике ФИО4 для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Однако, судебными приставами Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО4 взыскание по вышеуказанным исполнительным документам не произведено, не применялись меры принудительного исполнения решения суда, что свидетельствует о длительном бездействии судебных приставов -исполнителей.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО4, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике ФИО4 ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО4 ФИО8

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Следственное Управление при МВД РА в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В силу п.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, решением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворены исковые требования ФИО1: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000,00 рублей, а также судебные расходы в размере 5 000,00 рублей. Также, определением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 16 000,00 рублей. Кроме этого, решением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 839,00 рублей, просрочка за несвоевременный возврат займа в размере 43 915,00 рублей, а всего 103 754,00 рублей.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что на основании вышеуказанных судебных актов ФИО3 городским судом были выданы исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены в Межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Республике ФИО4 для возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО4 находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания 2 651 563,18 рублей, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 общей суммы задолженности в размере 974 754,00 рублей, согласно вышеуказанных судебных актов. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом - исполнителем был совершен ряд необходимых действий по взысканию задолженности в пользу взыскателя ФИО1, а именно: был совершен выезд по месту жительства должника ФИО2, что подтверждается актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 отобраны объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; совершены исполнительные действия, с целью изучения имущественного положения должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; дано поручение судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП о совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО2, что подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя МОГССП ЦФССП России по Республике ФИО4 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; производились иные исполнительные действия, что усматривается из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; отобраны объяснения у должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; совершены иные исполнительных действия, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 на сумму 914 850,00 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя МОГССП ЦФССП России по Республике ФИО4 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; сделаны соответствующие запросы о наличии у ФИО2 недвижимого имущества, транспортных средств, а также расчетных счетов в соответствующих банках; отобраны объяснения у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; произведен арест имеющегося движимого имущества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим постановлением.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, исследовав материалы настоящего дела в совокупности с пояснениями сторон, с учетом объема исполнительных действий, совершенных в целях удовлетворения требований исполнительных документов в отношении административного истца, суд приходи к выводу о необоснованности заявленных административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течении месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сташ И.Х.