Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Судья: Орлова Л.А. Гр. дело № 33-11718/2019
в„–2-4196/2018
АППЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
3 октября 2019 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:
председательствующего Житниковой О.В.,
судей Ефремовой Р›.Рќ., Ромасловской Р.Рњ.,
РїСЂРё секретаре Рвановой Рћ.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кучашвили Т.В. на заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:
В«Рсковые требования РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Р.Р’. удовлетворить частично.
Взыскать СЃ Кучашвили Рў.Р’. РІ пользу РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Р.Р’. стоимость: восстановительного ремонта квартиры без учета РёР·РЅРѕСЃР° РІ СЃСѓРјРјРµ 126822 рубля 51 копейку, услуг РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ возмездного оказания услуг РїРѕ экспертизе имущества в„– 102-05/18 РѕС‚ 08.05.2018 РіРѕРґР° РІ СЃСѓРјРјРµ 8000 рублей, услуг юрисконсульта РІ СЃСѓРјРјРµ 20000 рублей, расходы РїРѕ оплате телеграммы РІ СЃСѓРјРјРµ 340 рублей 50 копеек, государственной пошлины РїСЂРё подаче РёСЃРєР° РІ СЃСѓРјРјРµ 4327 рублей».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА:
РњРѕСЂРѕР·РѕРІ Р.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Кучашвили Рў.Р’. Рѕ возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры РїСЂРё тушении пожара.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес> произошло затопление, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке помещения. Залив помещения произошёл по причине пожара в квартире по адресу: Самара, <адрес>, собственником которой является Кучашвили Т.В.
Факт пожара подтверждается информационным письмом Главного управления МЧС России по Самарской области.
06.03.2018 РћРћРћ «РРРЈ-4В» составлен акт обследования <адрес>.
05.05.2018 ответчику по месту жительства было направлено уведомление о проведении осмотра квартиры истца по адресу: <адрес>. Ответчик получил уведомление, но на осмотр не явился.
08.05.2018 между истцом Рё РРџ Молодых Р•.Рњ. был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ возмездного оказания услуг РїРѕ экспертизе имущества в„–102-05/18. 10.05.2018 экспертом был произведен осмотр квартиры, расположенной РїРѕ адресу: <адрес>, Рё составлено заключение, РІ соответствии СЃ которым стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учёта РёР·РЅРѕСЃР° составляет 126 822 рубля 51 копейка.
Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд взыскать с Кучашвили Т.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа в сумме 126 822,51 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8000 рублей, по оплате услуг юрисконсульта в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности - 1200 рублей, по оплате телеграммы - 340,50 рублей, по оплате государственной пошлины - 4327 рублей.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Ответчик Кучашвили Т.В., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 20.09.2018 отменить. В жалобе ответчик ссылается на то, что после произошедшего залива квартиры истца он предпринимал попытки урегулировать вопрос возмещения причиненного вреда посредством проведения ремонтно-восстановительных работ своими силами и за собственные средства, но впоследствии, когда ремонтные работы частично уже были проведены, доступ в квартиру истца был прекращен, что препятствовало ответчику завершить ремонт в квартире истца.
В заседании судебной коллегии ответчик Кучашвили Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил заочное решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Рстец РњРѕСЂРѕР·РѕРІ Р.Р’. РІ заседании судебной коллегии возражал против РґРѕРІРѕРґРѕРІ апелляционной жалобы, РїСЂРѕСЃРёР» заочное решение СЃСѓРґР° оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из положений абз. 3 ст. 34, ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Установлено, что истцу РњРѕСЂРѕР·РѕРІСѓ Р.Р’. РЅР° праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 27,1 РєРІ.Рј, расположенная РїРѕ адресу: <адрес> (Р».Рґ. 103). Ответчику Кучашвили Рў.Р’. РЅР° праве собственности принадлежит квартира, расположенная РїРѕ адресу: <адрес> (Р».Рґ. 101).
05.03.2018 в указанном <адрес> в <адрес>, собственником которой в указанный период времени являлся Кучашвили Т.В., произошел пожар, что подтверждается письмом ГУ МЧС России по Самарской области от 11.04.2018.
РќР° следующий день после произошедшего пожара, 06.03.2018, комиссией РІ составе мастера Р РРЈ-4 Второва Р .РЎ., мастера Р РРЈ-4 Матвеева Рђ.Рђ., РІ присутствии собственника квартиры РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Р.Р’. был составлен акт в„–907 (Р».Рґ. 17-18), РїРѕ результатам осмотра помещений РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏ пришла Рє заключению Рѕ том, что 05.03.2018 РІ результате тушения пожара, произошедшего РїРѕ РІРёРЅРµ собственника <адрес>, пострадала внутренняя отделка помещений РІ <адрес>.
Р’ соответствии СЃ экспертным заключением в„–102-50/18 РѕС‚ 13.06.2018, составленным экспертами БТР«РКСПЕРТ» (РРџ Молодых Р•.Рњ.) РЅР° основании заявления РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Р.Р’., стоимость восстановительного ремонта квартиры РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Р.Р’. составляет 126 822,51 рублей (Р».Рґ. 46).
Вину в причинении истцу материального ущерба и сам факт наличия такого ущерба ответчик Кучашвили Т.В. в заседании судебной коллегии не оспаривал.
Разрешая СЃРїРѕСЂ, СЃСѓРґ первой инстанции, РїСЂРё соблюдении принципов гражданского процессуального закона Рѕ равноправии Рё состязательности сторон, установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению Рє СЃРїРѕСЂРЅРѕРјСѓ правоотношению РЅРѕСЂРјС‹ материального права (СЃС‚. 1064 Гражданского кодекса Р Р¤), Рё, основываясь РЅР° выводах, содержащихся РІ экспертном заключении в„–102-50/18 РѕС‚ 13.06.2018, составленном экспертом БТР«РКСПЕРТ» (РРџ Молодых Р•.Рњ.), пришел Рє обоснованному выводу Рѕ взыскании РІ пользу истца денежных средств РІ качестве компенсации причиненных ему убытков, возникших РІ результате тушения пожара РІ квартире ответчика, РІ СЃСѓРјРјРµ 126 822,51 СЂСѓР±.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными.
Доводы жалобы ответчика Рѕ том, что РѕРЅ предпринимал попытки урегулировать РІРѕРїСЂРѕСЃ возмещения причиненного вреда посредством проведения ремонтно-восстановительных работ СЃРІРѕРёРјРё силами Рё Р·Р° собственные средства, РЅРѕ впоследствии, РєРѕРіРґР° ремонтные работы частично уже были проведены, доступ РІ квартиру истца был прекращен, подлежат отклонению. Ответчиком, РІ нарушение положений СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤, РЅРµ представлено доказательств полного или частичного возмещения истцу причиненного ущерба, РЅРµ представлено доказательств заключения СЃ истцом Морозовым Р.Р’. какого-либо соглашения Рѕ РїРѕСЂСЏРґРєРµ возмещения причиненного ему ущерба. Сам РњРѕСЂРѕР·РѕРІ Р.Р’. факт надлежащего выполнения ответчиком работ РІ квартире РІ счет возмещения причиненного вреда отрицал.
Таким образом, СЃСѓРґ первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца Рё взыскал СЃ ответчика Кучашвили Рў.Р’. РІ пользу РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Р.Р’. РІ счет компенсации ущерба денежную СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 126 822,51 рубля.
Также суд обоснованно, в соответствии с требованиями положений ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, определил ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные ими на оплату оценочных услуг в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 340,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 22-24, 86-89).
Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом верно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ. Требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей оставлены без удовлетворения, в данной части решение суда не обжалуется.
Доводы Кучашвили Т.В. в апелляционной жалобе о том, что он находился за пределами Российской Федерации в связи с необходимостью лечения, в связи с чем дело было рассмотрено судом в его отсутствие, и судом первой инстанции было необоснованно отказано в отмене заочного решения, отклоняются судебной коллегией.
Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции предпринял меры к извещению ответчика, судебное извещение на дату рассмотрения дела 20.09.2019 г. направлено судом заблаговременно по адресу места жительства ответчика, однако, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений СЃС‚. 35 ГПК Р Р¤ лица, участвующие РІ деле, должны добросовестно пользов░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І░Ѓ░µ░ј░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј░░ ░░░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░Ђ░°░І░°░ј░░. ░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 10 ░“░љ ░ ░¤ ░·░»░ѕ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░°░µ░‚░Ѓ░Џ.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї. 1 ░Ѓ░‚. 165.1 ░“░љ ░ ░¤ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░░░·░І░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░░░Ѕ░‹░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ ░░░»░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░° ░Ѓ░І░Џ░·░‹░І░°░µ░‚ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░µ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‚ ░ґ░»░Џ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░‚░°░є░░░µ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░є░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░░░»░░ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Ћ. ░Ў░ѕ░ѕ░±░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░І ░‚░µ░… ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░…, ░µ░Ѓ░»░░ ░ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░ѕ ░»░░░†░ѓ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ (░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░°░‚░ѓ), ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░·░°░І░░░Ѓ░Џ░‰░░░ј ░ѕ░‚ ░Ѕ░µ░і░ѕ, ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ ░µ░ј░ѓ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░ѕ ░░░»░░ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░°░‚ ░Ѕ░µ ░ѕ░·░Ѕ░°░є░ѕ░ј░░░»░Ѓ░Џ ░Ѓ ░Ѕ░░░ј.
░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ї░ѕ░·░░░†░░░░, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 23.06.2015 N 25 "░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ђ░°░·░ґ░µ░»░° I ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░", ░ї░ѕ ░Ѓ░ј░‹░Ѓ░»░ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 165.1 ░“░љ ░ ░¤, ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░µ░Ѕ░░░µ, ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░ѓ, ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░±░‹░‚░Њ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ ░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░░»░░ ░ї░Ђ░µ░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░»░░░±░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ ░ѓ░є░°░·░°░» ░Ѓ░°░ј, ░»░░░±░ѕ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Ћ (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 165.1 ░“░љ ░ ░¤). ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ, ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Њ ░░░»░░ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░µ ░»░░░†░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѓ░‚ ░Ђ░░░Ѓ░є ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░… ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░µ░Ѕ░░░№, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░°░ј, ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░°░±░·░°░†░°░… ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░ј ░░ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ђ░░░Ѓ░є ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ї░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░°░ј ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ. ░Ў░ѕ░ѕ░±░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░°░ј, ░Ѓ░‡░░░‚░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░ґ░°░¶░µ ░µ░Ѓ░»░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░µ ░»░░░†░ѕ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░¶░░░І░°░µ░‚ (░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ) ░ї░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 63).
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░» ░ґ░µ░»░ѕ ░І ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░±░µ░·░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї. 2 ░Ѓ░‚. 330 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░І░‹░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Џ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░° ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.
░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ї░ѕ░І░»░µ░є░€░░░… ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ. ░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 328 - 329 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ћ░џ░ ░•░”░•░›░░›░ђ:
░—░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░џ░Ђ░ѕ░ј░‹░€░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░Ў░°░ј░°░Ђ░‹ ░ѕ░‚ 20 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░љ░ѓ░‡░°░€░І░░░»░░ ░ў.░’. ░Ђ” ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░І ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░:
Банкротство