Решение от 28.06.2021 по делу № 2а-2252/2021 от 17.05.2021

Дело № 2а-2252/2021

УИД: 33RS0002-01-2021-001228-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июня 2021 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Ивлевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ООО «Агентство банковского возврата» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> Немтюревой А.С., УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании произвести исполнительные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство банковского возврата» (далее также Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> в рамках исполнительного производства ###-ИП, ###-ИП, выразившееся в неполучении сведений из Росреестра о наличии недвижимого имущества в собственности должника, невынесении постановления о запрете на регистрационные действия, неналожении ареста, непривлечении специалиста для уточнения стоимости имущества, непередачи имущества на торги, уклонении от снижения стоимости переданного на реализацию имущества, уклонении от распределения денежных средств, обязать осуществить исполнительные действия.

В обоснование административного иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района <...> находятся исполнительные производства ###-ИП, ###-ИП о взыскании долга с Осиповой Н.В. Однако до настоящего времени долг не взыскан, полный спектр мер не принят.

Согласно материалам исполнительного производства в собственности должника имеется недвижимое имущество:

? доля в праве на квартиру по адресу: <...>,

83/100 доли в праве на <...>.

Однако административным ответчиком не предприняты меры по обращению взыскания на имущество должника.

Полагая действия (бездействие) должностных лиц незаконными, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> в суд отсутствовала, ранее в дело представлены материалы исполнительного производства, в письменном отзыве указал на значительный объем принятых мер, исполнительное производство окончено ввиду погашения долга.

УФССП России по Владимирской области в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Осипова Н.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории дел является одновременно несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.    Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника Осиповой Н.В. о взыскании 58 768,18 рублей.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника Осиповой Н.В. о взыскании 90 188,50 рублей.

Постановление ОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство стало сводным ###-СД.

Из дела видно, что в ходе исполнительного производства на направленные запросы в регистрирующие органы, в том числе и в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП объявлен запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника (конкретное имущество не указано).

ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника – квартиры по адресу: <...>, мкр.Юрьевец, <...>46.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ### должником перечислено 96 036,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ### Осиповой Н.В. перечислено в погашение долга еще 62 869,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены.

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство окончено ввиду его фактического исполнения.

Предъявляя настоящие требования, административный истец указал, что административным ответчиком не осуществляются исполнительные действия, что нарушает его права.

Между тем, изложенное выше, свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель выполнил предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия с целью понудить ответчика к исполнению возложенных на него решением суда обязанностей.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебных приставов-исполнителей по делу не имеется. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с чем, права взыскателя в данном случае не нарушены.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2021

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░░