Решение от 15.01.2019 по делу № 2-725/2019 от 21.12.2018

Дело № 2-725/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 января 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашова Кирилла Романовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Ромашов К.Р. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с 16.10.2018 года по 29.11.2018 года в сумме 133 200 рублей.

В обоснование иска указал, что решением суда от 16.10.2018 года в пользу Ромашова К.Р. со СПАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в сумме 296 000 рублей, судебные расходы, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, а всего 471 291 рубль 40 копеек. Решение суда ответчиком исполнено 30.11.2018 года. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в установленные Законом сроки за период с 16.10.2018 года по 29.11.2018 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крылов Д.А. доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту иска, указал, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика по доверенности Шустова И.А. в судебное заседание представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, просила применить ст. 333 ГПК РФ, снизить размер неустойки. Обратила внимание на то, что размер страхового возмещения был установлен на основании судебной экспертизы, в пользу истца ранее решением суда была взыскана неустойка.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Ромашова К.Р. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что страховое возмещение страховщиком в пользу истца было выплачено не своевременно, что явилось основанием для обращения с претензией, а в дальнейшем с иском в суд.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 16.10.2018 года в пользу истца с ответчика взыскана в то числе неустойка по день вынесения судебного решения в сумме 80 000 рублей.

Согласно п. 21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный в иске период, с 16.10.2018 года по день исполнения судебного решения – 29.11.2018 года включительно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Если определенный размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 20 000 рублей, поскольку именно такой размер неустойки полностью соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

При определении размера неустойки суд также учитывает, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленные Законом «Об ОСАГО» сроки, в удовлетворении заявления истцу было отказано, а также то, что истцу ранее судебным решением взыскивалась неустойка.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 800 рублей в доход муниципального образования города Ярославля с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░