Решение от 20.12.2019 по делу № 2-8370/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-8370/2019

УИД: 50RS0026-01-2019-013421-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2019 года                                                                               г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Хлебосоловой В.А., с участием представителя ответчика ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТДВ к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТДВ обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «СК «Согласие», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС Ауди А7 г.р.з. С050МА197, принадлежащее на праве собственности ТДВ, причинены механические повреждения.

Транспортное средство Ауди А7 г.р.з. С050МА197 было застраховано по договору страхования серии № от ДД.ММ.ГГ по рискам ущерб и угон. В части риска Ущерб – только на случай конструктивной гибели ТС или в случае повреждения ТС, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Страховая сумма 1565000 рублей.

В установленные договором сроки - ДД.ММ.ГГ, истец, являясь собственником поврежденного ТС Ауди А7 г.р.з. №, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением по полису КАСКО, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГ страховщик выдал направление на проведение технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГ представитель независимой экспертизы по направлению ООО «СК «Согласие» произвело осмотр поврежденного ТС Ауди А7 г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГ письмом № истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с не наступлением полной гибели ТС Ауди А7 г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГ истец получил отчет № подготовленный ООО «АНТЭКС», согласно которому стоимость устранения повреждений ТС Ауди А7 г.р.з. №, образовавшихся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ, составляет 2186216 рублей.

ДД.ММ.ГГ истцом была передана претензия с предложением в досудебном порядке урегулировать возникшие разногласия.

ДД.ММ.ГГ ООО «СК «Согласие» выдало направление на ГК Автоспеццентр СТОА на ремонт по адресу <адрес>.

Однако, условиями договора страхования серии № от ДД.ММ.ГГ не предусмотрен ремонт на СТОА. Таким образом, выдача направления на СТОА не соответствует условиям договора страхования.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГ истец указывал, что в случае если страховщик считает необходимым произвести дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, он готов предоставить ТС для осмотра. ТС находится по адресу, по которому проводился осмотр ДД.ММ.ГГ.

Также истец был готов организовать осмотр поврежденной автомашины на ближайшем СТОА от места стоянки, куда ТС можно переместить с использованием мускульной силы, с учетом полученных повреждений в результате заявленного ДТП.

Отказ в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГ по мнению истца является необоснованным затягиванием сроков выплаты страхового возмещения и злоупотребление правом.

Эксперт при осмотре от ДД.ММ.ГГ отказался осматривать повреждения днища ТС. Кроме того, ДД.ММ.ГГ истцом направлялись фотоматериалы с места ДТП, из которых следует, что на ТС имели место повреждения в нижней части. Однако, страховщик не организовал осмотр повреждений нижней части автомашины и отказал в выплате.

Таким образом, порог ущерба, после которого заявленный убыток должен урегулироваться на условиях полной гибели, составляет 1095500 рублей (1565000 х 70%).

Согласно экспертному заключению ООО «АНТЭКС» № от ДД.ММ.ГГ стоимость годных остатков определена в сумме 416000 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы и подготовку отчета составили 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГ ТДВ передал в страховую компанию претензию, в которой указал, что от годных остатков он отказывается и просит произвести выплату в размере страховой суммы.

Однако истец в настоящий момент полагает, что годные остатки он оставит у себя, изменение данных требований не влияет на не принятие страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

На момент подготовки искового заявления, убыток ответчиком не урегулирован, какое-либо решение не принято. Ответы на претензию от ДД.ММ.ГГ и заявление от ДД.ММ.ГГ истцу не направлены.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ТДВ на счет АО МС Банк Рус страховое возмещение в размере 1000000 рублей, оплату услуг оценщика в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф.

Истец ТДВ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ПМР в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление. Также в судебном заседании пояснил, что страховое возмещение в размере 669468 рублей выплачено ДД.ММ.ГГ на счет АО МС Банк Рус.

Представитель третьего лица АО МС Банк Рус в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 Г КРФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст. 929 ГК РФ, установлено, что по договору имущественного страхования могут быть, застрахованы имущественные интересы, в том числе в части риска утраты (гибели), определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Статьи 929 – 930 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По данному договору могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 962 – 964 ГК РФ страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС Ауди А7 г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности ТДВ, причинены механические повреждения.

Транспортное средство Ауди А7 г.р.з. № было застраховано по договору страхования серии № от ДД.ММ.ГГ по рискам ущерб и угон. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Страховая сумма 1565000 рублей.

Как следует из п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования серии № от ДД.ММ.ГГ заключен на условиях Правил страхования транспортных средств в редакции от ДД.ММ.ГГ, являющихся его неотъемлемой частью.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый комплект документов, для принятия решения о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ Страховщик выдал ТДВ направление на проведение технической экспертизы, осмотр поврежденного ТС Ауди А7 г.р.з. № по которому состоялся ДД.ММ.ГГ.

Согласно калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта ТС Ауди А7 г.р.з. № составляет 1647619 рублей.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГ Правил страхования если состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы в отношении соответственно ТС и(или) ДО на дату наступления страхового случая (в том числе, когда данное состояние ТС и (или) ДО наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась) - ТС признается конструктивно погибшим.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГ № ООО «СК «Согласие» отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с не наступлением полной гибели ТС Ауди А7 г.р.з. №.

Согласно Отчету №, подготовленному ООО «АНТЭКС» от ДД.ММ.ГГ, представленному истцом, стоимость устранения повреждений ТС Ауди А7 г.р.з. №, образовавшихся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ, составляет 2186216 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Указанный отчет не может быть положен в основу решения суда, поскольку, используемый при его составлении метод определения годных остатков не соответствует Правилам страхования.

Так, в соответствии с пунктом 4.10 Правил страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено Договором страхования, на период его действия устанавливаются нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно).

Согласно подпункту «б» пункту 4.10.1 Правил страхования транспортных средств норма уменьшения страховой суммы для легковых транспортных средств и мотоциклов со сроком эксплуатации от одного года на дату наступления страхового случая составляет 0,04% за каждый день действия Договора страхования.

Таким образом, расчет стоимости страхового возмещения должен быть рассчитан именно исходя из страховой суммы на момент наступления страхового случая, а именно - 1388468 рублей (1565000 рублей (страховая сумма) – 176532 рубля (уменьшение страховой суммы из расчета:1565000 рублей (страховая сумма) х 282 дня срок действия полиса (ДД.ММ.ГГ – дата начала действия полиса, ДД.ММ.ГГ – страховое событие) х 0,04 % (норма уменьшения)).

Согласно п. 11.1.6. Правил страхования при наступлении события, квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как страховой случай по риску «Ущерб» (конструктивная гибель) выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя), в следующих вариантах:

-    ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя) - подлежит выплате страховая сумма, действующая на дату наступления страхового случая в соответствии с п.4.10 Правил страхования за вычетом: - стоимости годных остатков транспортного средства (ГОТС);

-    Страхователь (Выгодоприобретатель) передает ТС Страховщику - в размере страховой суммы на дату ДТП.

При этом, действительная стоимость ГО ТС должна быть определена в соответствии с установленным договором порядке, а именно:

В соответствии с пп. «а» п. 11.1.3 Правил, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб».. .порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, справочные данные о среднегодовых пробегах ТС определяются на основании «Положения о единой методике определения размера расхода на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России и действующей на дату наступления страхового случая.

Таким образом, истец и ответчик договорились об определенном порядке расчета стоимости причиненного ущерба, указанном в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Как следует из п. 5.3 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

Согласно п 5.4 ЕМР, расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней.

Таким образом, расчет стоимости годных остатков ТС на специализированных торгах (предложение о выкупе ГО ТС) является надлежащим способом определения стоимости ГО ТС, условия применения которого стороны согласовали при заключении договора страхования ТС - согласно положения ст. 421 ГК РФ.

Действительная стоимость ГО ТС составляет 719000 рублей, что подтверждается соответствующим обязывающим предложением площадки электронного аукциона.

В связи с изложенным требования истца в части взыскания с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 1000000 рублей суд считает необоснованными, в связи с тем, что страховая выплата по данному страховому случаю составит: 669468 рублей (1388468 рублей (страховая сумма на момент ДТП) - 719000 рублей (стоимость годных остатков).

Согласно материалам выплатного дела, ООО «СК «Согласие» было направлено уведомление в АО МС Рус Банк о наступлении страхового случая с участием ТС Ауди А7 г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГ в ООО «СК «Согласие» поступило уведомление от АО МС Банк Рус о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 989451 рубль, в связи с чем выгодоприобретатель АО МС Рус Банк просит перечислить страховое возмещение на реквизиты банка.

На основании изложенного, следует, что у страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя АО МС Банк Рус в размере 669468 рублей.

Учитывая, что во время разбирательства в суде произведена выплата страхового возмещения в размере 669468 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №, во взыскании страхового возмещения суд отказывает, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, не выплатив ему страховое возмещение в установленные законом порядке и сроки, до обращения в суд с иском, суд полагает с учетом разумности, характера нарушения обязательства, взыскать с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, свыше взысканной судом суммы, надлежит отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае удовлетворения в судебном порядке установленных законом требований потребителя, за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с продавца в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23 Постановления, до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 (информация для сведения, вопрос № 1), при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом компенсации морального вреда.

Ответчик в добровольном порядке не выполнил требование истца о выплате страхового возмещения по результатам рассмотрения претензии от 02.10.2019 года.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, определенный п. 6 ст. 13 ЗоЗПП.

С учетом заявленного ходатайства представитель ответчика ООО «СК «Согласие» о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, также учитывая, что штраф как неустойка – это мера гражданско-правовой ответственности и не должна выступать способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей.

Суд полагает, что данные расходы не являются судебными, поскольку у истца не было необходимости делать указанный отчет. Данный отчет не соответствует правилам страхования, являющимся неотъемлемой частью договора.

Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Согласие» в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

27.01.2020 ░░░░

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.