Решение от 25.10.2021 по делу № 2-1479/2021 от 20.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года                            г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:        Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1479/2021 по исковому заявлению Ного А.Е,, Иванникова В.В., Семяшкиной А.К. к Лису А,П, об устранении препятствий пользования земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Ного А.Е., Иванников В.В., Семяшкина А.К. обратились в суд к Лису А.П. об устранении препятствий пользования земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требования иска истцы указали что они являются собственниками жилого дома по адресу: ЯНАО, <адрес> земельного участка под домом площадью 597 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается правоустанавливающими документами. Ранее ответчик проложил без их письменного согласия теплотрассу к своему дому через принадлежащим им земельный участок чем чинит им препятствия в пользовании им в той части, какой она им принадлежит (размещение хозяйственных построек и пр.). Помимо нарушения прав истцов как собственников земельного участка, принадлежащая ответчику теплотрасса наносит ущерб окружающей среде, поскольку происходят регулярные утечки, в результате чего имеет место просадка земли, разрушение дорожного полотна. Ответчик неоднократно уведомлялся о причиняемых истцам неудобствах, но какой либо реакции с его стороны по урегулирования спорной ситуации нет. Истцы в адрес ответчика направляли претензию о необходимости в срок до 20.06.2021 года демонтировать принадлежащую ему теплотрассу, проходящую через принадлежащий им на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, но ответ на нее так и не получили. Ответчик получил согласие от проживающей в то время в <адрес> Ного Г.М., которая не является собственником земельного участка, обманув ее, пообещав установить к данной квартире септик, не выполнив своего обещания. Какие либо правоустанавливающие документы у ответчика, подтверждающих право владения, распоряжения спорным земельным участком от администрации МО г. Салехард не имелось, что подтверждается письмом администрации МО г. Салехард от 04.10.2007 года № «Ограничений по использованию земельного участка нет». Фактически истцы лишены возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком. В связи с изложенным просили ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем демонтажа своими силами и за свой счет теплотрассы.

Длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по устранению препятствий в пользовании истцами принадлежащим им земельным участком влечет за собой причинение им морального вреда, который он оценивают в сумме 50 000 рублей и просят взыскать с ответчика. Также просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истцы, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истцов ФИО12, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что ответчиком нарушены права ТюмНЦ СО РАН, согласно ответа которого прокладка теплотрассы по земельному участку, находящемуся в федеральной собственности является самовольной.

Ответчик в судебном заседании указал, что для прокладки теплотрассы к принадлежащему ему <адрес> в г. Салехарде, он в 2007 года обратился с заявлением в энергоснабжающую организацию МП «Салехардэнерго», которая выдала ему технические условия для присоединения к сетям теплоснабжения, согласно которых для присоединения к ним необходимо было проложить теплотрассу через земельные участки, принадлежащие ТюмНЦ СО РАН и администрации МО г. Салехард. Истцы в тот период времени не являлись собственниками земельного участка под частью жилого дома <адрес> в г. Салехарде, тогда собственником земельного участка являлась администрация МО г. Салехард. Оба собственника согласовали схему прокладки теплотрассы через принадлежащие им земельные участки. Он также согласовал прокладку теплотрассы с одним из жильцов <адрес> Ного Г.М., при этом ничего не обещав взамен. После выполнения тех.условий «Салехардэнерго» подключило его к системе теплоснабжения. Поскольку все условия подключения к сетям теплоснабжения и прокладки теплотрассы им были выполнены, требования иска не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Салехардэнерго» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что для осуществления присоединения к теплосетям, потребитель должен обратиться с соответствующим заявлением в энергоснабжающую организацию. «АО «Салехардэнерго», которая исходя из технических возможностей определяет точку доступа к данным сетям и выдает технические условия. После выполнения технический условий осуществляется подключение к сетям теплоснабжения. В случае с ответчиком технические условия им были выполнены в полном объеме и он был подключен к сетям теплоснабжения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального Государственного Учреждения Тюменский Научный Центр Сибирского отделения Российской Академии Наук (ТюмНЦ СО РАН) и Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились.

Допрошенный по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что он является сыном Ного А.Е. В 2007 году он был во дворе <адрес> в г. Салехарде в котором проживает в <адрес>. Ного А.Е. в то время вела кочевой образ жизни, занималась оленеводством. Во дво пришел сосед Лис А.П. и сказал, что ему необходимо проложить теплотрассу к его дом через их двор, нужно подписать согласие. Он ему ответил, что хозяйки, то есть Ного А.Е. нет дома, а сам он ничего подписывать не стал. Примерно через неделю Лис А.П. снова пришел с той же просьбой и он ему дал тот же ответ. Через неделю Лис А.П. вновь пришел с той же просьбой, дома была его сестра ФИО10, которая дала ему согласие на прокладку теплотрассы через их двор при условии, что Лис А.П. поставит им септик, но свое обещание так и не сдержал. Он несколько раз звонил Лису А.П. просил приехать, но он так и не приезжал. Септик к своему дому ему пришлось поставить самому. Ему неизвестно уполномочивала ли Ного А.Е. ФИО10 подписывать какие-либо документы.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В п.10.1 ГрК РФ определено понятие линейного объекта - линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно положений ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Согласно положений ст.275 ГК РФ Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

В соответствии с положениями ст.276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Согласно положений п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положений ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст.216 ГК РФ сервитут относится к вещным правам.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от <дата> <адрес>; <адрес>; <адрес>, истцы являются собственниками части жилого дома: трехкомнатной квартиры по адресу: ЯНАО, <адрес>, на основании договора приватизации № от <дата>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от <дата> <адрес>; <адрес>; <адрес>, истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 597 кв.м. по адресу: ЯНАО, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от <дата>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Земельный участок предоставлен истцам в собственность на основании распоряжения администрации МО <адрес> №-р от <дата>.

Ответчик обратился в МП «Салехардэнерго» с заявлением на подключение к тепловым сетям и его <дата> были выданы технические условия на подключение.

В целях соблюдения технических условий подключения ответчик обратился в ООО «ЯмалСтройГрупп» для составления рабочего проекта теплотрассы. ООО «ЯмалСтройГрупп» в сентябре 2007 года обратилось к начальнику управления главному архитектору <адрес> с заявлением о согласовании рабочего проекта указанной теплотрассы, согласно которого она от индивидуального жилого дома ответчика <адрес>Б по <адрес> в <адрес> должна проходить к точке подключения, определенной энергоснабжающей организацией МП «Салехардэнерго» через земельный участок на котором расположена часть жилого дома: трехкомнатной квартиры по адресу: ЯНАО, <адрес> земельный участок, находящийся в пользовании ГНУ «ЯСХОС» (в настоящее время ТюмНЦ СО РАН). На момент обращения с данным согласованием проекта теплотрассы, земельный участок, на котором расположена часть жилого дома: трехкомнатной квартиры по адресу: ЯНАО, <адрес>, находился в собственности муниципального образования и решение о его передаче в собственность истцов муниципальным образованием не было принято. <дата> Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> за сих. № проект теплотрассы был согласован при условии получения положительных согласований ГНУ «ЯСХОС» о собственников <адрес>.16 по <адрес>. <дата> ФИО7, как лицо проживающее в <адрес>.16 по <адрес> согласовала ответчику проложение теплотрассы через земельный участок, на котором расположена часть жилого дома: трехкомнатной квартиры по адресу: ЯНАО, <адрес>, вдоль забора без отчуждения. Аналогичное согласование проекта было получено ответчиком от представителя ГНУ «ЯСХОС» ФИО11 Согласно справки МП «Салехардэнерго» от 2<дата> №, ответчиком условия подключения к сетям тепловодоснабжения были выполнены в полном объеме.

Из указанного, суд приходит к выводу, что ответчиком было согласовано приложение теплострассы и установление сервитута на нее через земельные участки, необходимые для ее проложения с собственниками соседнего земельного участка, на котором расположена часть жилого дома: трехкомнатной квартиры по адресу: ЯНАО, <адрес> – администрацией МО <адрес>, а также находящегося в пользовании другого земельного участка (соседнего участка) ГНУ «ЯСХОС», согласно проекту ООО «ЯмалСтройГрупп». Указанный сервитут сохраняется и при переходе прав на земельный участок на котором расположена часть жилого дома: трехкомнатной квартиры по адресу: ЯНАО, <адрес> истцам, не смотря на то обстоятельство, что в установленном законом порядке он не зарегистрирован, но данный сервитут необходим ответчику для обеспечения жизнедеятельности принадлежащего ему индивидуального жилого дома, и иным способом обеспечить теплоснабжение данного дома не представляется возможным, а обстоятельства по которым был установлен этот сервитут не отпали.

Обременение земельного участка, принадлежащего истца, сервитутом не лишает их как собственников данного участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Также истцами не представлено доказательств того, что в результате обременения принадлежащего им земельного участка сервитутом, он не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка – для размещения части жилого дома: трехкомнатной квартиры по адресу: ЯНАО, <адрес>.

При установленных судом обстоятельствах требования иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░,░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░