Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-789/2022 (2а-4167/2021;) ~ М-3965/2021 от 16.11.2021

25RS0004-01-2021-004233-29

Дело № 2а-789/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 апреля 2022 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шастуна В. В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Шастун В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование, указав, что Шастун В.В. осужден Приговором Приморского краевого суда от <дата> и приговорен к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. С <дата> Шастун В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В соответствии с требования действующего законодательства, Шастун В.В. отстаивает свои права и законные интересы в судах. При наличии в судах технической возможности, он принимает участие в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю оборудованы три комнаты системами видеоконференц-связи, в каждой из которых установлена металлическая запираемая клетка и камера видеонаблюдения. При участии административного истца в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи его помещают в запираемую металлическую клетку, в которой он находится на протяжении всего судебного заседания. Шастун В.В. считает, что действия административного ответчика в части создания неприемлемых условий отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, а именно: содержание административного истца в металлической клетке во время судебных заседаний, в которых принимает участие Шастун В.В. посредством видеоконференц-связи в период с <дата> по настоящее время, нарушает ст.21 Конституции РФ и ст.3 Конвенции, так как человеческое достоинство является абсолютной ценностью, которое не может умаляться, и должно защищаться государством независимо от прошлого лица, судимости или иных характеристик. Указанные обстоятельства вызывают у истца чувство страха, тоски и неполноценности и причиняют страдания, превышающий неизбежный уровень страданий, присущий заключению. Просит суд признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика в части создания неприемлемых условий отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, а именно: содержание административного истца в металлической клетке во время судебных заседаний, в которых принимает участие Шастун В.В. посредством видеоконференц-связи в период с <дата> по настоящее время, в случае признания нарушения, обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю его устранить путем ликвидации металлических клеток в помещениях ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, которые оборудованы системой видеоконференц-связи. Взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю пользу Шастуна В.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи, административный истец Шастун В.В. на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что содержание его в металлической клетке во время судебных заседаний, в которых он принимает участие посредством видеоконференц-связи в период с <дата> по настоящее время, нарушает ст.21 Конституции РФ и ст.3 Конвенции, ущемляет его права. Просит суд административный иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в суд был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому просит суд в удовлетворении административного иска Шастуна В.В. отказать в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что наличие решетчатых перегородок в комнатах проведения видеоконференций с судами, а также в следственных кабинетах, в комнатах для работы психологов, в комнатах для проведения воспитательной работы исправительного учреждения и в остальных кабинетах, не влечет нарушение прав и законных интересов истца, поскольку он не лишен возможности непосредственного общения с заинтересованными лицами, поэтому нарушения каких-либо прав истца со стороны администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не допущено. В камере, где содержится истец, также имеются решетки. Перевод истца из одного помещения, содержащего решетки в другое помещение с решетками не может оказывать дополнительного воздействия на концентрацию внимания, сосредоточенность, тем более унижать истца. То есть, негативное воздействие решеток на заявителя является надуманным, так как ни одним документом не аргументируется, не подтверждает унижение административного истца. Иск Шастуна В.В. не содержит конкретных доказательств, подтверждающих незаконные действия должностных лиц учреждения, не представлено доказательств, подтверждающих, что условия его нахождения за решетчатыми перегородками в помещениях следственных кабинетов, в комнатах для работы психологов, в комнатах для проведения воспитательной работай в других помещениях ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст.3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в помещениях ФКУ ИК-6 являлись чрезмерными. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Выслушав административного истца Шастуна В.В., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Шастун В.В. осужден Приговором Приморского краевого суда от 03.11.2017 и приговорен к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. С <дата> Шастун В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В обоснование заявленных требований административный истец Шастун В.В. указывает, действия административного ответчика в части создания неприемлемых условий отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, а именно: содержание административного истца в металлической клетке во время судебных заседаний, в которых принимает участие Шастун В.В. посредством видеоконференц-связи в период с <дата> по настоящее время, нарушает ст.21 Конституции РФ и ст.3 Конвенции, умаляет его человеческое достоинство. Указанные обстоятельства вызывают у истца чувство страха, тоски и неполноценности и причиняют страдания, превышающий неизбежный уровень страданий, присущий заключению.

В силу положений статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях строгого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи, с чем законодателем предусмотрены повышенные требования к обеспечению безопасности.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный суд РФ, устанавливая в качестве одного из видов наказания лишения свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

То есть, в любом случае лицо, совершившее умышленное преступлением должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Положениями ст.127 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу положений ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказание, обязаны, помимо прочего, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территории.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление) устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (ИТСОН).

Положения настоящего Наставления распространяются на исправительные колонии.

Согласно пункту 3 Наставления ИТСОН применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Совокупность ограждений, инженерных заграждений и конструкций охранно-надзорного предназначения, технических средств сбора и обработки информации, технических средств охранной сигнализации, охранного телевидения, контроля и управления доступом, оперативной связи и оповещения, а также бесперебойного электропитания и охранного освещения, установленных и применяемых на объекте УИС, составляет комплекс ИТСОН. Совместно с комплексом ИТСОН на объекте охраны может применяться аппаратура противодействия несанкционированному использованию аппаратов сотовой связи, поисково-досмотровая и другая специальная техника, не снижающая эффективность применения ИТСОН (пункт 6 Наставления).

В соответствии с пунктом 7 Наставления в зависимости от назначения, места установки и решаемых подразделениями и службами учреждений тактических задач инженерные сооружения, конструкции и коммуникации, электро- и радиотехнические системы и устройства могут подразделяться на инженерно-технические средства охраны (ИТСО) и инженерно-технические средства надзора (ИТСН), а в зависимости от физико-механических свойств элементов, принципа работы и материалов изготовления - на инженерные средства охраны и надзора и технические средства охраны и надзора.

Как установлено судом, Шастун В.В. с <дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде пожизненного лишения свободы на основании приговора Приморского краевого суда от <дата>.

При выводе осужденного в специализированные помещения исправительного учреждения, в целях осуществления видеоконференц-связи с судебными органами, Шастун В.В. находится в ограниченном металлическими решетчатыми перегородками от остального пространства помещении.

Из материалов дела следует, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю имеются кабинеты, которые предназначены для проведения ВКС с участием осужденных к пожизненному лишению свободы. Данные помещения оборудованы металлическими решетчатыми перегородками, которые не препятствуют участию осужденного в судебном заседании посредством ВКС, в то же время, наличие указанной перегородки служит целям обеспечения безопасности.

В иных специализированных помещениях учреждения (следственные кабинеты, комнаты для работы психологов, комнаты для проведения воспитательной работы) также имеются аналогичные конструкции.

В обоснование заявленных требований административный истец Шастун В.В. указывает, содержание административного истца в металлической клетке во время судебных заседаний, умаляет его человеческое достоинство, вызывает у истца чувство страха, тоски и неполноценности и причиняет страдания, превышающие неизбежный уровень страданий, присущий заключению.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Разрешая заявленные требования истца, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что наличие в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю решетчатых перегородок в помещениях, отведенных для проведения ВКС с участием осужденных, не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку он не лишен возможности непосредственного общения с заинтересованными лицами, участия в судебном заседании посредством ВКС. Установление решетчатой перегородки обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждении, при этом наличие такой перегородки никак не ограничивает прав административного истца и не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административного истца либо применение к нему пытки.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности совершенных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю действий, в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю прав и законных интересов Шастуна В.В., административным истцом не было приведено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2022.

    ░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░