Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-293/2024 ~ М-97/2024 от 02.02.2024

11RS0016-01-2024-000200-56

дело № 2а-293/2024

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 20 марта 2024 года административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Дризд В. А., начальнику Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Шангиной Е. В., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановлений незаконными и их отмене,

установил:

администрация МР «Сыктывдинский» РК обратилась в суд с административным иском к СОСП по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания исполнительного производства № от 17.01.2024, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 18.01.2024, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора № от 17.01.2024, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 22.01.2024, возложении обязанности прекратить исполнительное производство №. В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые постановления вынесены незаконно, поскольку возобновление исполнительного производства после его окончания в связи с фактическим исполнением возможно только в случае повторности совершения исполнительных действий, в при этом никаких дополнительных исполнительных действий не производилось. Кроме того, нарушены сроки принятия постановления о взыскании исполнительского сбора и направления постановлений в адрес администрации. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения административного истца в суд.

На основании определения Сыктывдинского районного суда РК от 06.02.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СПИ СОСП по Республике Коми Дризд В.А., начальник СОСП по Республике Коми Шангина Е.В., ГМУ ФССП.

Представитель административного истца администрации МО МР «Сыктывдинский» Изъюрова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по РК Дризд В.А. в судебном заседании возражала удовлетворению требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав на законность и обоснованность вынесенных постановлений, поскольку требование о добровольном исполнении исполнительного документа исполнено за пределами установленного срока.

Иные административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Заинтересованное лицо Патова Т.В. в судебное заседание не явилась, предоставив письменный отзыв, согласно которому считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Учитывая специфику данной категории дел, федеральный законодатель указал, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между слабой и сильной стороной отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлена.

Так, вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24.03.2023 по делу №2-16/2023 решение администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми, оформленное протоколом №31 от 18.04.2022 отменено, как незаконное. На администрацию МР «Сыктывдинский» Республики Коми возложена обязанность принять Патову Т.В. составом семьи 3 человека на учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий на основании Закона Республики Коми от 05.04.2005 №30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» с 19.01.2022. С администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми в пользу Патовой Т.В. взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Во исполнение судебного решения постановлением СОСП по Республике Коми от 22.09.2023 возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации МР «Сыктывдинский» РК. Должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения указанных требований.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 27.09.2023.

Как следует из материалов дела, 11.10.2023 должником в адрес СОСП предоставлена информация об исполнении судебного решения в полном объеме, с приложением подтверждающих документов, в том числе постановления администрации МР «Сыктывдинский» РК от 05.10.2023 «Об утверждении протокола заседания комиссии по жилищным вопросам администрации МР «Сыктывдинский» РК от 03.10.2023 №75».

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми 08.11.2023 исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

От взыскателя Патовой Т.В. 09.01.2024 в адрес Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Установив, что требования исполнительного документа администрацией исполнены за пределами срока для добровольного исполнения, постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 17.01.2024 постановление об окончании исполнительного производства № от 08.11.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено для совершения необходимых исполнительских действий, исполнительному производству присвоен №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2024 с должника администрации МР «Сыктывдинский» РК взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми от 18.01.2021 исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и 22.01.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 50000 рублей в отношении должника администрации МР «Сыктывдинский» РК.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, бездействие, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 названного Федерального закона).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены статьей 105 Закона об исполнительном производстве: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 названного Федерального закона).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора есть исполнение возложенной на судебного пристава-исполнителя законом обязанности по применению мер ответственности за несоблюдение должником законных требований государства.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, устанавливающих, в том числе, порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Исполнительский сбор носит обязательный характер и взыскивается в случаях и размере, предусмотренных статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

Исходя из выявленной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении 30.07.2001 №13-П и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правовой природы исполнительского сбора как штрафной санкции административного характера, решение о взыскании такого сбора должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из элементов которой является недопустимость привлечения к соответствующему виду ответственности за пределами установленных сроков.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает предельного срока, в течение которого к должнику может быть применена такая мера публично-правовой ответственности как взыскание исполнительского сбора.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16 содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Частями 15, 16 и 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, |в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, постановлением о возбуждении исполнительного производства № должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, указанных в решении суда. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа с него будет взыскан исполнительский сбор. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 27.09.2023. Таким образом, последним днем для исполнения требований исполнительного документа являлось 04.10.2023

Согласно объяснениям административного ответчика СПИ СОСП по РК Дризд В.А., данным в ходе судебного заседания, при решении вопроса об окончании исполнительного производства № был принят во внимание предоставленный административным истцом протокол заседания комиссии по жилищным вопросам от 03.10.2023.

В дальнейшем, на основании заявления взыскателя, установив исполнение требований исполнительного документа за пределами срока для добровольного исполнения, поскольку постановление администрации МР «Сыктывдинский» РК «Об утверждении протокола заседания комиссии по жилищным вопросам администрации МР «Сыктывдинский» РК от 03.10.2023 №75» вынесено лишь 05.10.2023, старшим судебным приставом 17.01.2024 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца указано, что решение суда исполнено в установленный срок, поскольку решение о постановке на учет Патовой Т.В. принято 03.10.2023.

Между тем, с доводами административного истца в названной части согласиться нельзя, поскольку в соответствии с положением о комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», утвержденным постановлением администрации муниципального района «Сыктывдинский» от 01.02.2021 №2/99, на заседаниях комиссия по жилищным вопросам готовит предложения, в том числе по вопросам постановки на учет граждан, которые оформляются протоколом, который, в свою очередь, подлежит утверждению постановлением администрации муниципального района, а равно в рассматриваемом случае решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24.03.2023 по делу №2-16/2023 считается исполненным 05.10.2023, то есть в день утверждения постановлением администрации протокола заседания жилищной комиссии.

Таким образом, решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24.03.2023 по делу №2-16/2023 должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнено, а равно у административного ответчика имелись правовые основания для взыскания с администрации исполнительского сбора, и, как следствие, возбуждения в отношении административного истца исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства.

Ссылки административного истца на то, что возобновление исполнительного производства после его окончания в связи с фактическим исполнением возможно лишь в случае повторности совершения исполнительских действий, направленных на исполнение судебного решения, а исполнительский сбор не может быть наложен после окончания исполнительного производства подлежат отклонению, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного совершения исполнительных действий, перечень которых приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и к которым, в том числе относится взыскание исполнительского сбора.

Кроме того, в постановлении от 17.01.2024 об отмене окончания исполнительного производства старшим судебным приставом приведены мотивы, на основании которых возникла необходимость возобновить исполнительное производство, указаны действия, которые следует совершить судебному приставу-исполнителю для исполнения требований исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения.

Доводы представителя административного истца об отсутствии их вины в том, что при первоначальном окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были произведены все исполнительные действия, если такие требовались, несостоятельны, поскольку Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 названного Закона).

Доводы о нарушении принципа своевременности исполнительных действий также нельзя признать состоятельными, поскольку исполнительное производство не ограничено двухмесячным сроком, оканчивается в случаях, перечисленных в статье 47 Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о нарушении срока принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, которое должно приниматься одновременно с вынесением постановления об исполнительного производства, равно как и ссылки на нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства, не влекут признание данных постановлений незаконными, поскольку административным истцом не предоставлено доказательств нарушения прав.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Из анализа указанного положения Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В настоящем деле оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений, с учетом установленных обстоятельств, не имеется, поскольку оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», также отсутствуют сведения и доказательства о нарушении оспариваемыми решениями прав административного истца.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, по убеждению суда отсутствуют основания для отмены обжалуемых постановлений и прекращения исполнительного производства №4400/24/98011-ИП, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227, 228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 17.01.2024, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 18.01.2024, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 17.01.2024, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 22.01.2024, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░