Решение по делу № 2-266/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-266/2016                                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Суксун                                    26 сентября 2016 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В., при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

с участием ответчика Красильниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Красильниковой Т. П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Красильниковой Т.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Красильниковой Т.П. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении- Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения Договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На основании изложенного, просит суд взыскать с Красильниковой Т.П. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивл.

Ответчик Красильникова Т.П. в судебном заседании пояснила, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» признает частично, просила суд снизить неустойку.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (после переименования - АО «Тинькофф Банк») и Красильниковой Т.П. путем подписания заемщиком заявления-анкеты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифного плана ТП 1.0 RUR, являющегося неотъемлемой частью договора, а также активации карты ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), лимит задолженности заемщику установлен <данные изъяты> рублей, беспроцентный период 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9% годовых, плата за обслуживание основной и дополнительной карт – <данные изъяты> рублей, плата за приостановление операции по карте в случае утери/порчи карты/ПИН-кода – <данные изъяты> рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс <данные изъяты> рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности (минимум <данные изъяты> рублей), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – <данные изъяты> рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, третий раз и более раз подряд - 2% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - <данные изъяты> рублей, за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, за использование денежных средств сверх лимита задолженности – <данные изъяты> рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс <данные изъяты> рублей (л.д. 29).

Красильникова Т.П. на момент заключения договора на выпуск кредитной карты была ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами, обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.

Банком в адрес ответчика Красильниковой Т.П. направлялся заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты. Ответчику устанавливался срок для погашения задолженности - не позднее 30 дней с момента выставления заключительного счета. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.

С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма задолженности <данные изъяты> является окончательной к оплате (л.д. 34).

Требование о погашении всей суммы задолженности ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные проценты – <данные изъяты>. (л.д. 18-22).

Доводы ответчика о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ заслуживают внимания.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, их последствия, критерии соразмерности, суд полагает допустимым уменьшить неустойку, определив ко взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с Красильниковой Т. П. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты №, начисленную в размере <данные изъяты>. – до <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с Красильниковой Т. П. задолженность по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы погашения задолженности по кредитной карте – <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с Красильниковой Т. П. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                             И.В. Ярушин

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2016 года.