Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6456/2023 ~ М-4156/2023 от 05.06.2023

К делу № 2а-6456/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                  04 сентября 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Скачковой А.П., с участием административного истца Южанина С.Н., представителя административного ответчика Дрозд В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Южанина С. Н. к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Южанин С.Н. обратился в суд с административным иском к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившихся в незаконном принятии решения о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.02.2023 г.

Требования иска мотивируются тем, что 24.04.2023 г. в процессе ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП от 03.02.2023 г. Истцом было установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.02.2023 г. вынесено с нарушениями норм действующего законодательства РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в исполнительном листе от 27.03.2018 г. № №, выданном Советским районным судом г. Краснодара по делу 2-5977/2017 взыскателем указан АО «АЛЬФА-БАНК», при этом с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратилось ООО «Экспресс-Кредит»; в материалах исполнительного производства №-ИП от 03.02.2023 г. отсутствует доверенность представителя ООО «Экспресс-Кредит», подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства, отвечающего требованиям ч. 2 ст. 30 и ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.02.2023 г; отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.02.2023 г.

В судебном заседании административный истец свою позицию поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика против иска возражал, настаивая на том, что орган ФССП не уполномочен проверять достоверность подписи в поданном в их адрес документе.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства. При этом, по смыслу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием процессуального правопреемства при уступке требования является именно договор уступки требования безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Как указано в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства (п. 1 ч. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве», Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Исходя из анализа правовых норм и представленных в материалы дела документов установлено, что исполнительный лист № по делу 2-5977/2017 выдан Советским районным судом на взыскателя АО «Альфа-Банк». В соответствии с постановлением от 03.02.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП взыскателем указано юридическое лицо ООО «Экспресс кредит».

Суду не представлено доказательств принятия судебного акта о процессуальном правопреемстве ООО «Экспресс кредит» по данному делу, также не представлено доказательств универсального правопреемства в силу закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, как было установлено при рассмотрении дела, также не производилась.

Судом откланяется, таким образом, довод административного ответчика о том, что должностные лица Федеральной службы судебных приставов не уполномочены производить оценку подлинности подписи на заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части первой ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ поступил без заявления, подписанного взыскателем или его надлежащим образом уполномоченным представителем, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При рассмотрении дела установлено, что в адрес отдела ФССП поступило заявление о возбуждении исполнительного производства от ООО «Экспресс Кредит», указанного в качестве взыскателя, к которому приложен исполнительный лист, выданный судом в пользу АО «Альфа-Банк». От представителей АО «Альфа-Банк» заявления о возбуждении исполнительного производства не поступало, в отношении ООО «Экспресс Кредит» как взыскателя судом данный исполнительный лист не выдавался.

В связи с изложенным вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства не законно, равно как и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное по данному производству тем же приставом 25.05.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 03.02.2023.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 03.02.2023.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.09.2023 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░