Решение от 13.09.2024 по делу № 12-511/2024 от 30.08.2024

м/с Медников А.А.                                                                                                         Дело №12-511/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2024 г.                                                                                                          город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда города Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Белавиной К.Г.,

с участием: защитника заявителя – адвоката Бородина А.Л., действующего на основании ордера № 010413,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Воронцова Ильи Александровича, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 16 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Указанным постановлением мирового судьи Воронцов И.А. был привлечен к административной ответственности – к лишению права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев за то, что он:

05.05.2024 г. в 15 часов 10 минут на пр-те Авиаторов д. 62 в г. Ярославле, как водитель в нарушении п.2.3.1. ПДД РФ, п. 2 ОП ПДД РФ управлял т/с – автомобилем «БМВ Х6», VIN НОМЕР, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками «DW3GH04 PL».

В жалобе Воронцов И.А. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление. При этом, анализируя диспозицию ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, комментируя содержание ст.1.5 КоАП РФ, ссылаясь на содержание п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в обоснование жалобы указывает, что его умысел как признак субъективной стороны указанного правонарушения не доказан – он, управляя указанным транспортным средством 05.05.2024 г., как водитель не осознавал, что на нем размещены подложные знаки, не соответствующие его регистрационным документам, установленные на автомобиле эти регистрационные знаки, - не вызывали у Воронцова И.А. сомнения. Таможенная декларация на автомобиль, заполненная и поданная третьим лицом – ФИО4, действующим на основании поручения декларанта ФИО5 (матери Воронцова И.А.), ни ФИО5, ни ему самому (Воронцову И.А.) не передавалась (место ее хранения - таможенный пост Первомайской Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления). Подвергая критике достаточность доказательств его вины, на которую сослался суд в постановлении, заявитель так же указывает, что заключение эксперта №51011/2023, в котором имеется ссылка на то, что в карточке транспортного средства, отсутствует указание на то, что указанный автомобиль «BMW Х6» имел какой-либо государственный регистрационный знак, не может являться достаточным доказательством в подтверждение вины, так как в указанной карточке отсутствуют данные о цвете автомобиля, о пробеге транспортного средства 2020 г. производства, не указана масса автомобиля, в связи с чем, делает вывод, что не указание в таможенных документах на наличие государственного регистрационного знака иностранного государства не свидетельствует о его отсутствие в момент пересечения границы. Полагает, что суд неправомерно возложил обязанность доказывать свою невиновность в правонарушении на его (Воронцова И.А.).

В судебном заседании защитник ФИО6 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, считая, что вина Воронцова И.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, имеющимися в деле доказательствами не доказана. Полагает, что, действительно, раз в карточке указанного транспортного средства - автомобиля в специально предусмотренных для заполнения «графах» отсутствуют сведения о «цвете кузова, массе, пробеге» бывшего в использовании автомобиля, которые, безусловно, у автомобиля имелись – их просто не могло не быть, то указание на государственный номерной знак автомобиля, который был засвидетельствован на автомобиле инспектором ДПС 05.07.2024 – по той же небрежности очевидно также не был соответствующим лицом указан в этой карточке.

В суд на рассмотрение жалобы сам Воронцов И.А. не явился, данные о его надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания у суда имеются. Суд, с учетом положительного мнения защитника, определил рассмотреть жалобу без заявителя, правовых и фактических оснований для его обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу не имеется.

Проверив доказательства по делу, оценив доводы жалобы, заслушав защитника, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, в силу статей 26.2, 26.11, 29.7, 29.10 КоАП РФ устанавливаются при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В отличие от доводов жалобы из материалов дела объективно и доказательно следует, что 05.05.2024 г. в 15 часов 10 минут на проспекте Авиаторов у д. 62 в г. Ярославле Воронцов И.А. управлял автомобилем «БМВ Х6», VIN НОМЕР, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками «DW3GH04 PL» (установленных спереди и сзади автомобиля).

Факт совершения Воронцовы И.А. этого административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 345708 от 05.05.2024, протоколом 76 АИ 0272698 от 05.05.2024 об изъятии этих номерных знаков, фото-таблицей, Электронным ПТС НОМЕР, всеми документами, связанными с таможенным оформлением этого автомобиля «БМВ Х6» при перемещении его через границу с РФ, в том числе и заключением эксперта №51011/2023, на которое имеется ссылка в жалобе.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Воронцова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в том числе и в части субъективной стороны правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

С этим выводом суд второй инстанции согласен, так как Воронцов И.А., действительно, управлял автомобилем 05.05.2024, который прошел таможенное оформление еще в июле 2023, с установленными на нем заведомо подложными государственными регистрационными знаками «DW3GH04 PL».

О заведомой подложности этих государственных регистрационных знаках «DW3GH04 PL» указывает то обстоятельство, что ни в одном документе на этот автомобиль, прошедшем свое оформление в таможенном органе, данные этого регистрационного знака нигде не значатся.

В связи с чем, действия Воронцова И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ правильно.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.24.1 данного кодекса.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями глав 26-28 КоАП РФ, и обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы заявителя в части оспаривания заключение эксперта №51011/2023 как доказательства, являются несостоятельными – они произвольны, носят предположительный характер.

При рассмотрении дела по существу нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права были применены правильно.

Доводы же жалобы фактически направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судом первой инстанции, по ним в обжалуемом постановлении даны соответствующие суждения, они не нашли своего подтверждения, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Воронцова И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не могут быть приняты во внимание, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Административное наказание назначено Воронцову И.А. с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ – в минимальных размерах.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу 16.08.2024 судебного акта, не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                                ░░░░░_____________________░░░░░░░░ ░.░.

(░░░░░░░)