Решение от 17.08.2022 по делу № 33-26236/2022 от 11.08.2022

Судья: Сумкина Е.В. Дело 33-26236/2022

     <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Солодовой А.А., Карташова А.В.,

при помощнике судьи Караматове Я.Х.,

рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2022 года апелляционную жалобу ООО «Диспетчерская» на решение Егорьевского городского суда Московской области от 31 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Карапетяна Эрика Рафиковича к Ахмедову Расулу Рахматовичу и к ООО «Диспетчерская» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и понесенных судебных расходов,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Карапетян Э.Р. обратился в суд с иском к Ахмедову Р.Р. и к ООО «Диспетчерская» о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 30.11.2021 в городе Егорьевске Московской области в размере 207391 рубля, в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате экспертного заключения 12000 рублей, почтового отправления 398 рублей и уплаченной государственной пошлины в суд 5397,89 рублей, а всего 225186,89 рублей.

В обоснование иска Карапетяном Э.Р. указано, что 30.11.2021 в 10 часов 51 минуту по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Сеат Леон» («Seat Leon») г.р.з. <данные изъяты> под его управлением и принадлежащего ООО «Диспетчерская» автомобиля «Киа Рио» («Кia Rio») г.р.з. <данные изъяты> под управлением Ахмедова P.P., а также автомобиля «BMW XI» г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Адидас» под управлением Чиркова К.А. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Киа Рио» г.р.з. <данные изъяты> нарушившего пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ, Ахмедова Р.Р., который был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 30.11.2021 ему был назначен административный штраф в размере 500 рублей. Карапетян Э.Р., а также водитель Чирков К.А. Правил дорожного движения не нарушали. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль «Сеат Леон» был серьёзно повреждён. При оформлении ДТП Ахмедовым Р.Р. был предъявлен недействительный страховой полис ОСАГО серии XXX <данные изъяты> от 20.10.2021 года САО «ВСК» со сроком действия с 20.10.2021 по 19.10.2022 года, в связи с чем, при его обращении к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность - САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба от 30.11.2021 по убытку № ПР11587017, ему было отказано в страховой выплате и он вынужден обратиться в суд, для чего он обратился за проведением оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта к независимому оценщику - ИП Ермакову М.А., заключив с ним договор на проведение оценочных работ № 100.12 от 17.12.2021, о проведении осмотра и оценки Ахмедов P.P. был уведомлен телеграммой от 18.12.2021, которую получил лично, за отправление телеграммы согласно кассовому чеку от 17.12.2021 им (истцом) было оплачено 398 рублей. Согласно экспертному заключению № 100.12/21 от 31.12.2021, стоимость восстановления принадлежащего ему автомобиля составляет без учёта эксплуатационного износа 344881 рублей, с учётом эксплуатационного износа 207391 рублей, которые он просит взыскать солидарно с ответчиков. За проведение оценочных работ ИП Ермаковым М.А. им было оплачено 12000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 17.12.2021 года на сумму 5000 рублей и от 12.01.2022 на сумму 7000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков.

Истец Карапетян Э.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, просит заявленные им требования удовлетворить (л.д. 147).

Ответчик Ахмедов Р.Р. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. автомобиль марки «Киа Рио» г.р.з. <данные изъяты>, находится в собственности у ООО «Диспетчерская», ими был заключен 25.11.2021 договор аренды транспортного средства, срок действия которого истек 25.11.2022; автомобиль использовался им как такси; свою вину в ДТП 30.11.2021 он не отрицает, но если бы гражданская ответственность была собственником автомобиля застрахована, истцу вред был бы возмещен страховой компанией, поэтому просит в удовлетворении предъявленного к нему иска отказать.

Ответчик представители ООО «Диспетчерская» по доверенности Михачев А.В. и Телалян Т.С. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали, ссылаясь на то, что в момент дорожно - транспортного происшествия, которое произошло 30.11.2021 в 10-51 по адресу: <данные изъяты>, транспортное средство «Киа Рио» г.р.з. <данные изъяты>, было арендовано по договору аренды от 25.11.2020 Ахмедовым Р.Р., который признан виновным в ДТП. Общество транспортным средством не распоряжалось, действиями ответчика Ахмедова Р.Р. не руководило. Поскольку согласно п. 6.7 условий договора аренды, Ахмедов Р.Р. обязан самостоятельно и за свой счет в полном объёме нести ответственность в случае нарушения им прав третьих лиц, причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц, они полагали общество ненадлежащим ответчиком по делу, просили в удовлетворении предъявленных к ним требованиям отказать (представлены возражения- л.д. 84-87).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, поступили пояснения по делу, согласно которым 06.12.2021 Карапетян Э.Р. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в связи с ДТП от 30.11.2021. В ДТП участвовало три автомашины: «Киа Рио» г.р.з. <данные изъяты> под управлением Ахмедова Р.Р. (принадлежит - ООО «Диспетчерская»), «Сеат Леон» г.р.з. <данные изъяты> под управлением собственника Карапетяна Э.Р. и «БМВ XI», г.р.з. <данные изъяты> под управлением Чиркова К.А. (собственник - ООО «Адидас»). Виновным в ДТП признан Ахмедов Р.Р. 07.12.2021 автомашина Карапетяна Э.Р. была осмотрена экспертом-техником по направлению САО «РЕСО-Гарантия», в результате чего был составлен акт осмотра транспортного средства. В целях урегулирования возникших страховых правоотношений ими в рамках прямого возмещения убытков в соответствии с положениями Федерального закона Об ОСАГО был направлен запрос страховщику (САО «ВСК» - компании виновника ДТП, так как выплата страхового возмещения происходит по полису виновника), который, согласно сведениям в имеющихся документах, застраховал риск наступления гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия. САО «ВСК» не подтвердило заключение договора страхования по полису <данные изъяты> с Ахмедовым Р.Р. и/или с ООО «Диспетчерская», что подтверждается сведениями из банка данных РСА, проверка осуществлялась по номеру полиса и по номеру транспортного средства на дату ДТП, в связи с чем истцу было рекомендовало обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда - Ахмедову Р.Р. (л.д. 103-106).

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 31 мая 2022 года исковые требования Карапетяна Э.Р. к Ахмедову Р.Р. и к ООО «Диспетчерская» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и понесенных судебных расходов, удовлетворены частично. С Ахмедова Р.Р. в пользу Карапетяна Э.Р. в счет возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 30.11.2021 взысканы 103695 рублей 50 копеек, в счет возмещения понесенных судебных расходы по оплате экспертного заключения, почтового отправления, государственной пошлины в суд 8897 рублей 95 копеек, а всего взыскано 112593 (сто двенадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 45 копеек. С ООО «Диспетчерская» в пользу Карапетяна Э.Р. в счет возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 30.11.2021 взыскано 103695 рублей 50 копеек, в счет возмещения понесенных судебных расходы по оплате экспертного заключения, почтового отправления, государственной пошлины в суд 8897 рублей 95 копеек, а всего взыскано 112593 (сто двенадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 45 копеек. Карапетяну Э.Р. в удовлетворении исковых требований о солидарном возмещении причиненного ему ущерба Ахмедовым Р.Р. и ООО «Диспетчерская» - отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Диспетчерская» просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований к ООО «Диспетчерская», принять по делу в указанной части новое решение которым в удовлетворении требований отказать. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судом нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, ответчиком ООО «Диспетчерская» доказано, что передача Ахмедову Р.Р. во владение источника повышенной опасности (на праве аренды) произошла в установленном законом порядке на основании договора аренды транспортного средства от 25.11.2020 с приложением - актом приема-передачи транспортного средства от 25.11.2020. Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался, фактически был пролонгирован после истечения срока предусмотренного в договоре. Следовательно, по мнению кассатора, ООО «Диспетчерская» с момента передачи автомобиля в аренду Ахмедову Р.Р. ответственности за причиненный источником повышенной опасности вред не несет.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Диспетчерская» не явился, извещен.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, извещен.

Ответчик Ахмедов Р.Р. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 30 ноября 2021 года в 10 часов 51 минуту по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. В ДТП участвовало три автомобиля: - «Киа Рио» г.р.з. <данные изъяты> под управлением Ахмедова Расула Рахматовича (принадлежит - ООО «Диспетчерская»- л.д. 133), согласно приложению к постановлению <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, риск наступления гражданской ответственности был застрахован в страховой компании САО «ВСК» по полису <данные изъяты>; - «Сеат Леон» г.р.з. <данные изъяты> под управлением Карапетяна Эрика Рафиковича (собственник - Карапетян Э.Р.), риск наступления гражданской ответственности был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты>; - «БМВ XI» г.р.з. <данные изъяты> под управлением Чиркова Кирилла Александровича (собственник - ООО «Адидас»).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, согласно сведениям, содержащимся в постановлении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ признан Ахмедов Р.Р. (л.д. 14).

Водители Карапетян Э.Р. и Чирков К.А. правил дорожного движения не нарушали (.д. 15-16).

При оформлении ДТП ответчиком Ахмедовым P.P. был предъявлен страховой полис ОСАГО серии XXX <данные изъяты> от 20.10.2021 года САО «ВСК» со сроком действия 20.10.2021 по 19.10.2022 года, согласно которому застрахована гражданская ответственность ООО «Диспетчерская», как владельца транспортного средства «Киа Рио», г.р.з. <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, с целью использования «такси» и неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению, страхователь - Кадыров Ю.Р. (Ростовская область). Данные указанного страхового полиса ОСАГО были внесены сотрудником ГИБДД в документы по ДТП.

В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения.

06.12.2021 Карапетян Э.Р. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в связи с ДТП от 30.11.2021.

07.12.2021 автомашина Карапетяна Э.Р. была осмотрена экспертом-техником по направлению САО, в результате чего был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 122-125).

Как указано в пояснениях САО «РЕСО-Гарантия», в целях урегулирования возникших страховых правоотношений, в рамках прямого возмещения убытков в соответствии с положениями Федерального закона Об ОСАГО, ими был направлен запрос страховщику (САО «ВСК» - компании виновника ДТП), который не подтвердил заключение договора страхования по полису <данные изъяты> с Ахмедовым Р.Р. и/или ООО «Диспетчерская», что подтверждается сведениями из банка данных РСА; проверка осуществлялась по номеру полиса и по номеру транспортного средства на дату ДТП (л.д. 18-20, 128-130). Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по договору ОСАГО, ввиду чего в выплате страхового возмещения истцу было отказано (л.д. 17, 126-127).

С целью определения размера причиненного материального ущерба истец обратился за независимой технической экспертизой к ИП Ермакову М.А., заключив договор на проведение оценочных работ № 100.12 от 17.12.2021 (л.д. 21). О проведении осмотра и оценки Ахмедов P.P. был уведомлен телеграммой от 18.12.2021, которую он получил, за отправление телеграммы согласно кассовому чеку от 17.12.2021 истцом оплачено 398 рублей (л.д. 24-26).

Согласно экспертному заключению № 100.12/21 от 31.12.2021 независимой технической экспертизы транспортного средства ИП Ермакова М.А., стоимость восстановления принадлежащего истцу автомобиля «Киа Рио» составляет без учёта эксплуатационного износа 344881 рублей, с учётом эксплуатационного износа 207391 рублей (л.д. 30-52).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что автомобиль марки «Киа Рио» г.р.з. <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «Диспетчерская».

По договору аренды транспортного средства от 25.11.2020 арендодатель ООО «Диспетчерская» предоставил арендатору Ахмедову P.P. транспортное средство марки «Киа Рио» г.р.з. <данные изъяты>, за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 4.1.21 договора, арендатор обязан самостоятельно уплачивать штрафы, пени, наложенные санкции в денежном выражении на арендатора за нарушение ПДД, правил парковки, природоохранного, противопожарного, административного законодательства, федеральных законов о транспортной безопасности и безопасности движения, за совершение иных правонарушений, связанных с управлением и пользованием автомобилем.

Согласно п. 6.7 договора, арендатор обязан самостоятельно и за свой счет в полном объёме нести ответственность в случае нарушения им прав третьих лиц, причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц, обязуется урегулировать любые претензии к арендодателю со стороны третьих лиц и возместить в полном объеме понесенные арендодателем убытки.

Согласно пункту 5.1. договора аренды арендодатель страхует обязательную гражданскую ответственность арендатора перед третьими лицами по программе авто страхования «ОСАГО».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Диспетчерская» застраховало в САО «ВСК» ответственность при причинении вреда владельцем транспортного средства автомобиля «Киа Рио» г.р.з. <данные изъяты> по полису <данные изъяты>

Карапетян Э.Р. обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

В целях урегулирования возникших страховых правоотношений САО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков в соответствии с положениями Федерального закона Об ОСАГО был направлен запрос страховщику (САО «ВСК» - компании виновника ДТП, так как выплата страхового возмещения происходит по полису виновника), который не подтвердил заключение договора страхования по полису <данные изъяты> с Ахмедовым Р.Р. и/или с ООО «Диспетчерская», что подтверждается сведениями из банка данных РСА.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ООО «Диспетчерская» в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не застрахована.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования к ООО «Диспетчерская», исходил из того, что ООО «Диспетчерская» не выполнило должным образом свою обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб помимо виновника ДТП и на ООО «Диспетчерская».

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниям.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании). Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.). По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. По смыслу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

Как предусмотрено, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ООО «Диспетчерская» ссылался на то, что передача Ахмедову P.P. во владение источника повышенной опасности (на праве аренды) произошла в установленном законом порядке на основании договора аренды транспортного средства от 25.11.2020 с приложением - актом приема-передачи транспортного средства от 25.11.2020.

Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку срок действия договора аренды истек на момент ДТП, следовательно Ахмедов Р.Р. не мог на законных основаниях использовать автомобиль, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами по делу, что стороны своими фактическими действиями пролонгировали указанный договор, а именно Ахмедов Р.В. перечислял оплату по договору, владел и пользовался автомобилем, ООО «Диспетчерская» принимало оплату по договору.

Приходя к выводу о том, что ООО «Диспетчерская» не исполнило должным образом свою обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и после передачи автомобиля в аренду Ахмедову Р.В. несет ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред, суд первой инстанции должную оценку условиям договора - не дал, ссылку на нормы права, согласующиеся с обстоятельствами по делу, - не привел.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ, собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В п. 19 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 года Верховный Суд РФ также указал, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

В п. 22 постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 года Верховного Суда РФ разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен судом первой инстанции без учета того, что ДТП произошло не по вине ООО «Диспетчерская», а в результате нарушения правил дорожного движения Ахмедовым Р.В., вина которого установлена, следовательно в отсутствии вины, при наличии заключенного договора аренды, у суда отсутствовали основания для возложения ответственности по возмещению вреда на ООО «Диспетчерская».

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части удовлетворения требований к ООО «Диспетчерская» и полагает необходимым взыскать ущерб причиненный истцу в полном объеме с виновника ДТП Ахмедова Р.Р.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 30.11.2021 ░░░░ 207 391,00 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ 17 795,89 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 225 186 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░