Решение от 08.11.2022 по делу № 2-9332/2022 от 08.08.2022

№

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                                   ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре судебного заседания Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЮниКредит Б.» к Бобыниной Т. В. о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнённых исковых требований, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Бобыниным П.А. на основании заявления на предоставления К. на текущие расходы был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен К. в размере 1 443 000 рублей на срок 84 месяца, с условием выплаты процентов за пользование К. из расчета 13,9% годовых. К. был предоставлен путем зачисления суммы К. на счет открытый в АО «ЮниКредит Б.». В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение К. и уплату процентов по нему заёмщик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 963 рублей, включающим в себя возврат К. и уплату процентов за пользование К.. Заемщик прекратил исполнить свои обязательства по кредитном договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату К. и уплата процентов за пользование К. составляет 542 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГ между истцом и Бобыниным П.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен К. в размере 195 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГ, с условием выплаты процентов за пользование К. из расчета 15, 9% годовых.

ДД.ММ.ГГ между истцом и Бобыниным П.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен К. в размере 205 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ, с условием выплаты процентов за пользование К. из расчета 12,90 годовых. В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение К. и уплату процентов по нему заёмщик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 719 рублей, включающим в себя возврат К. и уплату процентов за пользование К..

ДД.ММ.ГГ между истцом и Бобыниным П.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен К. в размере 1 443 000 рублей на срок 84 месяца, с условием выплаты процентов за пользование К. из расчета 12,90% годовых. Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка заёмщика по возврату К. и уплате процентов за пользование К. составляет 203 дней.

Согласно информации, имеющейся у Б., заемщик Бобынин П.А. умер ДД.ММ.ГГ.

Наследником по закону к имуществу Бобынина П.А. является Бобынина Т.В., Королева Т.О.

Однако в ходе судебного разбирательства, истцом было заявлено ходатайство об отказе исковых требований к Королевой Т.О., поскольку обязательства наследника по долгам заемщик в размере ? доли от суммы обязательств заёмщика по договору были исполнены.

Истец просит взыскать с Бобыниной Т.В.

1) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 6 346,85 рублей, из которых

1 451,34 руб. просроченная задолженность

113,31 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг,

4 782,20 штрафные проценты,

взыскать суммы процентов начисляемых в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГ и по день фактического возврата К., госпошлину в сумме 400 руб.

2) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 46 334,73 рублей, в том числе:

36 117,24 руб. просроченная задолженность по основному долгу,

2 465,80 руб. просроченные проценты начисленных по текущей ставке,

7 676,74 руб. текущие проценты, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке,

74,95 руб. штрафные проценты,

суммы процентов начисляемых истцом в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГ и по день фактического возврата К., госпошлину в размере 1 590,04 руб.

3) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 48 851,226 руб. в том числе:

39 727,71 руб. просроченная задолженность по основному долгу,

2 205,11 руб. просроченные проценты начисленных по текущей ставке,

6 846,29 руб. в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке,

72,15 руб. в штрафные проценты,

суммы процентов начисляемых истцом в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГ и по день фактического возврата К., госпошлину в размере 1 665,54 рублей.

4) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 67 107,26 руб. в том числе:

50 669,45 руб. просроченная задолженность,

6 655,74 просроченные проценты,

450 руб., штраф за вынос на просрочку,

9 332,07 руб. просроченная плата за программу страхование,

проценты начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГ и по день фактического возврата К.,госпошлину 2 213,22 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бобынина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса следует иное.

Согласно абзацу 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Бобыниным П.А. на основании заявления на предоставления К. на текущие расходы был заключён кредитный договор №RURRC10002, в соответствии с которым заемщику был предоставлен К. в размере 1 443 000 рублей на срок 84 месяца, с условием выплаты процентов за пользование К. из расчета 13,9% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между истцом и Бобыниным П.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен К. в размере 195 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГ, с условием выплаты процентов за пользование К. из расчета 15, 9% годовых.

ДД.ММ.ГГ между истцом и Бобыниным П.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен К. в размере 205 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ, с условием выплаты процентов за пользование К. из расчета 12,90годовых. В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение К. и уплату процентов по нему заёмщик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 719 рублей, включающим в себя возврат К. и уплату процентов за пользование К..

ДД.ММ.ГГ между истцом и Бобыниным П.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен К. в размере 1 443 000 рублей на срок 84 месяца, с условием выплаты процентов за пользование К. из расчета 12,90% годовых. Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка заёмщика по возврату К. и уплате процентов за пользование К. составляет 203 дней.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая указанный кредитный договор, заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

По наступлению срока погашения К. заемщиком не выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме основной долг в размере 1 451,34 рублей, штрафные проценты в сумме 4 782,20 рублей, текущие проценты в сумме 113,31 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме основной долг в размере 36 117,25 рублей, штрафные проценты в сумме 74,95 рублей., проценты в сумме 10142,54 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме основной долг в размере 39 727,71 рублей, штрафные проценты в сумме 72,51 рублей, проценты в сумме 9051,4 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме просроченной задолженности по основному долгу в размере 50 669,45 рублей, оплата за программу страхования в сумме 9 332,07 рублей, проценты в сумме 6655,74 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ

Согласно информации, имеющейся у Б., заемщик Бобынин П.А. умер ДД.ММ.ГГ.

Наследником по закону к имуществу Бобынина П.А. является Бобынина Т.В., мать Бобынина П.А. и Королева Т.О., супруга Бобынина П.А.

Согласно данных наследственного дела, в состав наследственного имущества, в том числе входит квартира по адресу <адрес> стоимостью 2376248 руб., доля в праве собственности в 11 земельных участках по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью от 179507 руб. до 312343 руб.

В ходе судебного заседания был принят отказ истца от требований к Королевой Т.О., поскольку обязательства наследника по долгам заемщик в размере ? доли от суммы обязательств заёмщика по договору были исполнены

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ), согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого К. (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого К., либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Указанный истцом размер задолженности очевидно не превышает стоимости наследованного имущества принятого ответчиком.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств погашения задолженности по К., отсутствия задолженности по договору.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Бобыниной Т.В.:

- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме основной долг в размере 1 451,34 рублей, штрафные проценты в сумме 4 782,20 рублей, текущие проценты в сумме 206,46 рублей, из которых 113,31 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 93,15 руб. из ставки 13,9% годовых от суммы 1451,34 руб.

- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме основной долг в размере 36 117,25 рублей, штрафные проценты в сумме 74,95 рублей., проценты в сумме 13 795,87 рублей, из которых 10142,54 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 3 653,33 руб. из ставки 15,9% годовых от суммы 36117,25 руб.

- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме основной долг в размере 39 727,71 рублей, штрафные проценты в сумме 72,51 рублей, проценты в сумме 11 562,78 рублей, из которых 9051,4 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 2541,38 руб. из ставки 12,9% годовых от суммы 39727,71 руб.

-задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме просроченной задолженности по основному долгу в размере 50 669,45 рублей, оплата за программу страхования в сумме 9 332,07 рублей, проценты в сумме 10 148,25 рублей из которых 6655,74 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ –3492,51 руб. из ставки 13,9% годовых от суммы 50669,45 руб.

Учитывая, что в силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 13,9% годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 1 351,35 рублей, с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 15,9% годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 36 117,25 рублей, с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 12,9% годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 339 727,71 рублей, с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 13,9% годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 50 669,45 руб., 1 351,35 руб., с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности, соответственно, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5868,8 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Юни К. Б.» к Бобыниной Т. В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Бобыниной Т. В. в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме основной долг в размере 1 451,34 рублей, текущие проценты в сумме 206,46 рублей, штрафные проценты в сумме 4 782,20 рублей,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме основной долг в размере 36 117,25 рублей, проценты в сумме 13 795,87 рублей, штрафные проценты в сумме 74,95 рублей.

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме основной долг в размере 39 727,71 рублей, проценты в сумме 11 562,78 рублей, штрафные проценты в сумме 72,51 рублей.

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме просроченной задолженности по основному долгу в размере 50 669,45 рублей, проценты в сумме 10 148,25 рублей, оплата за программу страхования в сумме 9 332,07 рублей, а также госпошлину в сумме 5 861 рублей.

Взыскать с Бобыниной Т. В. в пользу АО «ЮниКредит Б.» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 13,9% годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 1 351,35 рублей, с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Бобыниной Т. В. в пользу АО «ЮниКредит Б.» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 15,9% годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 36 117,25 рублей, с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Бобыниной Т. В. в пользу АО «ЮниКредит Б.» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 12,9% годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 339 727,71 рублей, с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Бобыниной Т. В. в пользу АО «ЮниКредит Б.» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 13,9% годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 50 669,45 руб., 1 351,35 руб., с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска свыше взысканных сумм, в удовлетворении иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                      ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шкаленковой М.В.,

при секретаре: Усановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Юникредит Б.» к Королевой Т. О. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с Королевой Т.О. и Бобыниной Т.В., как наследников Бобынина П. А. в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме основной долг в размере 1451,34 руб., текущие проценты в сумме 206,46 руб., штрафные проценты в сумме 4782,2 руб.,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме основной долг в размере 36117,25 руб., проценты в сумме 13795, 87 руб., штрафные проценты в сумме 74,95 руб.,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме основной долг в размере 39727,71 руб., проценты в сумме 11562,78 руб., штрафные проценты в сумме 72,51 руб.,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме просроченной задолженности по основному долгу в размере 50 669,45 руб., проценты в сумме 10148,25 руб., оплата за программу страхования в сумме 9332,07 руб., а также госпошлину в сумме 5861 руб., а также взыскать сумму процентов начисленных по вышеуказанным договорам в соответствии с условиями вышеуказанных договоров до даты фактического погашения

        В судебное заседание истец не явился, представил отказ от исковых требования, с ссылкой на то, что ответчик Королева Т.О. погасила приходящуюся на нее часть задолженности.

        Ответчик Бобынина Т.В. в судебное заседание не явилась.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Вместе с тем Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая право кредитора требовать исполнения в том числе от любого должника в отдельности, в том числе и в части долга, принимая во внимание доказательства оплаты Королевой Т.О. задолженности по кредитному договору, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в части требований к Королевой Т.О.

Изучив материалы дела, приняв отказ истца от иска, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

         ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░.» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░