Решение от 08.02.2023 по делу № 33-2114/2023 от 19.01.2023

Судья Толстова Н.П.     УИД 61RS0005-01-2022-003220-94

Дело № 33-2114/2023

№ 2-2534/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года                             г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.        

судей Корецкого А.Д., Гладких Е.В.,

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Елизаветы Николаевны к Макаровой Светлане Ивановне, Клещеву Борису Павловичу, третьи лица: ООО «УК «Возрождение-Плюс», ООО «Мегаполис-Плюс», Государственная жилищная инспекции Ростовской области об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе Дьяченко Елизаветы Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гладких Е.В., судебная коллегия

установила:

Дьяченко Е.Н. обратилась в суд с иском к Макаровой С.И., Клещеву Б.П., ссылаясь на то, что она является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По итогам состоявшегося 08.11.2021 года общего собрания собственников данного многоквартирного дома, в том числе, принято решение о продлении срока по управлению многоквартирным домом управляющей организацией «УК «Возрождение-плюс» на 5 лет. Однако ранее внеочередным общим собранием собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.08.2021 года принято решение о выборе в качестве управляющей организации другой компании - ООО «Мегаполис-Плюс». Вместе с тем, Государственная жилищная инспекция Ростовской области о смене управляющей компании жильцов не проинформирована.

Истец указывает, что, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, 08.11.2021 года участия в проведении общего собрания не принимала, данное решение повлекло для нее правовые последствия, затрагивающие ее интересы.

Согласно представленному ГЖИ Ростовской области протоколу общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено в форме очно-заочного голосования. Очное обсуждение вопросов повестки дня состоялось 27.10.2020, приём бюллетеней осуществлялся с 27.10.2020 по 07.08.2021; инициаторами собрания выступили Макарова С.И. (квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и Клещев Б.П. (квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН На собрании приняты решения об избрании председателя, секретаря и счётной комиссии собрания, о продлении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Возрождение-плюс», о выборе ООО «УК «Возрождение-Плюс» в качестве управляющей организации, утверждении места хранения протокола и решений собственников.

При этом истец указывает, что инициаторы собрания Макарова С.И. и Клещев Б.П. собственниками помещений в многоквартирном доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не являются и не являлись в момент проведения собрания; обязательное оповещение собственников помещений в данном доме за 10 дней до собрания не осуществилось, само собрание не проводилось, о чем жильцы многоквартирного дома направили коллективное письмо в адрес ГЖИ Ростовской области (количество подписей 51), указывая, что участия собственники в собрании не принимали, не голосовали, документы (бюллетени) не подписывали.

На основании изложенного истец просила суд признать недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленное протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.11.2021 года в связи с его ничтожностью.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.08.2022 года в удовлетворении исковых требований Дьяченко Е.Н. отказано.

С указанным решением суда не согласилась Дьяченко Е.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, повторно приводит доводы о том, что о проведении общего собрания собственники помещений в многоквартирном жилом доме в установленном порядке и сроки не извещены, собрание фактически не проводилось, а лица, указанные в протоколе, в голосовании не участвовали, что подтверждается материалами дела.

Также апеллянт выражает несогласие с оценкой доказательств, полагает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дьяченко Е.Н. и ее представитель Саяпина А.В., действующая на основании доверенности, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

Представитель ответчика Макаровой С.И. – Братерская О.Н., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно поступившему ходатайству представитель Госжилинспекции просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1).

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 44, 44.1, 45, 46, 47.1, 48 ЖК РФ, ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» и исходил из того, что в голосовании приняли участие более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, что обеспечивает кворум для принятия решения, при этом по каждому из вопросов решение принято подавляющим большинством голосов собственников, принявших участие в собрании; объявления о проведении собрания размещались в установленные сроки на информационных досках на первом этаже многоквартирного дома 16.10.2021 года, истец Дьяченко Е.Н. участия в указанном собрании не принимала и голосование истца, не могло повлиять на принятые решения.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что Дьяченко Е.Н. является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с ответом Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 16.06.2022 года управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Возрождение-Плюс» на основании протокола общего собрания собственников помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.10.2017 года и заключенного договора управления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.10.2017 года (том 1 л.д. 183).Согласно оспариваемому истцом протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.11.2021 года большинством голосов (53% от общего числа голосов) приняты, в частности, решения о продлении срока управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УК «Возрождение-плюс» на 5 лет, о продлении срока действия договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в МКД и управляющей организацией ООО «УК «Возрождение-плюс» на 5 лет.

В подтверждение соблюдения процедуры проведения общего собрания в материалы дела ответчиками представлены фотографии размещения объявления от 16.10.2021 года о проведении общего собрания в очно-заочной форме с 27.10.2021 года по 07.11.2021 года с указанием повестки дня собрания (том 3 л.д. 21).; представлена копия протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.11.2021 года; лист голосования собственников (приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 08.11.2021 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) (том 1 л.д. 163-181).

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 08.11.2021, истец сослался на отсутствие кворума при принятии решений.

Из имеющихся в материалах дела документов, представленных ГЖИ Ростовской области следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 3 539,9 кв.м., количество решений (бюллетеней) участников очно-заочного голосования, поступивших и принятых к голосованию 56 штук, обладающие 1 880,68 кв.м. (голосами), что составляет 53% от общего числа голосов, следовательно, кворум имелся.

В подтверждение доводов о том, что собрание собственников не проводилось апеллянт ссылается на письмо в адрес ГЖИ от 51 жильца с подписями, что о проведении собрания они не знали и участия в собрании не принимали.

Между тем, указанные в данном письме лица, лист голосования по оспариваемому собранию не подписывали за исключением трех квартир.

Однако апеллянтом не представлено допустимых доказательств принадлежности подписей собственникам квартир (№НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подписавших письмо в ГЖИ; данные лица не давали показания в судебном заседании о том, что не подписывали бюллетень голосования, к иску об оспаривании решения общего собрания от 08.11.2021 года не присоединились, не заявили о нарушении своих прав, истец не вправе выступать в интересах других лиц и оспаривать их подписи в бюллетенях для голосования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бюллетень голосования подписан не истцом, в нарушение положений ст. 79 ГПК РФ суд не ставил на обсуждение вопрос о проведении почерковедческой экспертизы – подлежат отклонению, поскольку лист голосования собственников помещений, принявших участие в общем собрании от 08.11.2021 года, не содержит подписей собственников квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе и подписи истца Дьяченко Е.Н. (том 1 л.д. 167-168), при этом в ходе судебного разбирательства истец не заявляла ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что его права в результате принятия оспариваемого им решения оказались нарушенными, и принятие решений повлекло наступление для него неблагоприятных последствий в виде причинения убытков, а также возможности восстановления его нарушенных прав путем признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы, которым судом первой инстанции дана оценка с учетом представленных сторонами доказательств.

Поскольку решения собственников от 08.11.2021 года приняты большинством голосов, при этом остальные собственники помещений в многоквартирном доме к иску не присоединились и иным образом не выразили свою позицию относительно правомерности учета их голосов при проведении общего собрания, голосование истца не могло повлиять на принятые решения, истцом кворум не опровергнут, существенных нарушений процедуры проведения собрания в ходе судебного разбирательства не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Принимая во внимание изложенное, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2023 ░░░░.