Решение от 12.11.2020 по делу № 33-8463/2020 от 17.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-368/2019     Дело № 33-8463/2020 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Корпачева Л.В.Самойлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года                                г. Симферополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего        Самойловой Е.В.,

судей                             Белинчук Т.Г. и Богославской С.А.

при секретаре                     Николаевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Государственному Совету Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий «Днепр» Федеральной налоговой службы, генеральному директору Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Днепр» Федеральной налоговой службы ФИО4, Совету министров Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным распоряжений, действий, признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности,

по апелляционной жалобе представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО5, ФИО6 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2019 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с иском к Государственному Совету Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, уточнив который в порядке положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать за ними право собственности на недвижимое имущество: земельный участок № площадью 0,073 га, кадастровый № (в действительности адрес: <адрес>, ул. <адрес>, 13-А), земельный участок № площадью 0,0314 га, кадастровый № (в действительности адрес: <адрес>, ул. <адрес>, 13-Д), земельный участок № площадью 0,155 га, кадастровый № (в действительности адрес: <адрес>, ул. <адрес>, 13-Б), земельный участок № площадью 0,23 га, кадастровый № (в действительности адрес: <адрес>, ул. <адрес>, участок №), земельный участок № площадью 0,1 га, кадастровый № (в действительности адрес: <адрес>, ул. <адрес>, земельный участок №), земельный участок № площадью 0,017 га, кадастровый № (в действительности адрес: <адрес>, ул. <адрес>, земельный участок №), земельный участок № площадью 0,0619 га, кадастровый № (в действительности адрес: <адрес>, ул. <адрес>, 13-Н), земельный участок № площадью 0,1427 га, кадастровый № (в действительности адрес: <адрес>, ул. <адрес>, земельный участок №), корпус № общей площадью 39 кв.м (в действительности площадью 84 кв.м, адрес: <адрес>, ул. <адрес>, 13-А), корпус № общей площадью 818 кв.м (в действительности площадью 815 кв.м, адрес: <адрес>, ул. <адрес>, 13-Д), корпус № общей площадью 306,6 кв.м (в действительности площадью 313,2 кв.м, адрес: <адрес>, ул. <адрес>, 13-Б), корпус № общей площадью 498 кв.м (в действительности площадью 581,1 кв.м, адрес: <адрес>, ул. <адрес>, 13-Ж), корпус № общей площадью 400,2 кв.м (в действительности площадью 2 698,4 кв.м, адрес: <адрес>, ул. <адрес>, 13-Н), расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13 и корпус № - дворец общей площадью 913,4 кв. м (в действительности площадь 857,6 кв.м, адрес: <адрес>, ул. <адрес>, 13-П), расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13-П; о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанное недвижимое имущество.

Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, генеральному директору Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий Днепр» Федеральной налоговой службы (далее - ФБЛПУ «Санаторий Днепр» ФНС) ФИО4 о признании незаконными распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предложении о безвозмездной передаче в федеральную собственность недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым», частично распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Республики Крым, в федеральную собственность»; о признании незаконными действий генерального директора ФБЛПУ «Санаторий Днепр» ФНС, выразившихся в требовании от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении объектов недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению вышеуказанного административного иска по правилам гражданского судопроизводства, гражданские дела по вышеуказанным искам объединены одно производство.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты недвижимости были приобретены истцами в 2008-2009 годах по договорам купли-продажи, право собственности на них зарегистрировано в установленном законом порядке, в соответствии с действующим законодательством сохраняется при принятии Республики Крым в состав Российской Федерации. Вместе с тем постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество, являющееся частной собственностью истцов, признано собственностью Республики Крым, в последующем, на основании постановления Совета министров Республики Крым, передано в безвозмездное пользование ФБЛПУ «Санаторий Днепр» ФНС. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за Российской Федерацией произведена регистрация права собственности на спорное имущество, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлось государственной собственностью Украины. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФБЛПУ «Санаторий Днепр» ФНС истцам предъявлено требование об освобождении спорных объектов недвижимости.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФБЛПУ «Санаторий Днепр» ФНС.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представители истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО9 М.А. и ФИО5 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального права.

По мнению апеллянтов, суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, дал ненадлежащую оценку юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельствам, а именно не дал оценки правомерности приобретения права собственности истцами на спорное имущество, правомерности отчуждения данного имущества из государственной собственности в частную, а также не дал оценку действиям истцов с точки зрения добросовестности поведения участников гражданско-правовых отношений.

Кроме того, по мнению апеллянтов, судом первой инстанции не учтено то, что при включении спорных объектов недвижимости в перечень передаваемого в собственность Республики Крым имущества, без внимания оставлен факт того, что в данном случае право собственности ФИО2 возникло в результате создания недвижимой вещи и финансирование её строительства.

В возражениях на апелляционную жалобу Совет министров Республики Крым и ФБЛПУ «Санаторий «Днепр» ФНС просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились истцы ФИО1, ФИО2, ФИО14, представители ответчиков – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополь, генеральный директор ФБЛПУ «Санаторий «Днепр» ФИО4, представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истцы обеспечили явку своего представителя.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО6, представителя ответчика Государственного Совета Республики Крым – ФИО16, представителя ответчика – ФБЛПУ «Санаторий «Днепр» ФНС – ФИО15, представителя ответчика – Совета министров Республики Крым – ФИО17, судебной коллегией в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

    В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО9 М.А. поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчика - Государственного Совета Республики Крым – ФИО16 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

    Представитель ответчика – ФБЛПУ «Санаторий «Днепр» ФНС – ФИО15 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее поданных письменных возражениях.

    Представитель ответчика – Совета министров Республики Крым – ФИО17 в судебном заседании полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истцов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО5, ФИО6 – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения таких нарушений допущено не было.

    Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельные участки, приобретенные истцами на основании договоров купли-продажи, на которых расположены здания, право собственности на которые просят признать истцы, входят в состав земель, переданных решением Гаспринского поселкового совета от 29 марта 1995 года в постоянное пользование санаторию «Днепр» для лечебно-оздоровительных целей, в связи с чем, санаторию 12 ноября 1997 года выдан Государственный акт на право постоянного пользования земельным участком.

    Решением 14-ой сессии Гаспринского поссовета 24-го созыва № 17 от 04 июля 2003 года право постоянного пользования земельными участками санатория «Днепр» общей площадью 5,6050 га прекращено. Земельный участок передан этим же решением совета в постоянное пользование Государственного предприятия «Укринвестсрой» и 31 июля 2003 года выдан Государственный акт.

В дальнейшем, 12 октября 2004 года, между Гаспринским поселковым советом и ООО «Зорич» заключен договор аренды земельного участка площадью 6,2040 га, по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, 13 на котором расположены корпуса А,Б,Г,Д,Е,Ж,З,М,Н,О,П. Договором предусмотрено, что земельный участок передается для эксплуатации и обслуживания корпусов, которые на нём расположены. Также договором предусмотрено, что с момента его регистрации земельный участок зачисляется в земли коммерческого назначения. При этом из земельно-кадастровой информации к данному участку, запроектированному к отводу ООО «Зорич» усматривается, что целевое использование земель – рекреационное назначение.

С учетом действующих в указанный период времени норм материального права Украины, а именно статей 12, 47, 48, 83, 84 Земельного кодекса Украины, прекращение права постоянного пользования земельным участком санатория «Днепр» и дальнейшая его передача из государственной собственности в собственность иных ниц, осуществлены без соблюдения требований закона.

Изложенные обстоятельства установлены судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым при рассмотрении гражданского дела № (№) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Государственному Совету Республики Крым, ФБЛПУ «»Санаторий «Днепр» ФНС, Совету министров Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключения из перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (том 3 д.<адрес>), в связи с чем в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию.

Также указанным судебным актом установлено, что спорные нежилые помещения (корпуса 1, 4, 17, 18, 21, 22 по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13) находились в общегосударственной собственности, право собственности на них зарегистрировано за государственным предприятием «Укринвестсрой» Государственного управления делами президента Украины.

ДД.ММ.ГГГГ ГП «Укринвестстрой» выдано свидетельство о праве общегосударственной собственности на нежилое здание площадью 313,2 кв.м по ул. <адрес>, 13-А (до переадресации корпус №) пгт. Гаспра, <адрес> АР Крым. ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат свидетельства о праве собственности. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ КП Ялтинское БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ ГП «Укринвестстрой» выдано свидетельство о праве общегосударственной собственности на нежилое здание площадью 84 кв.м, по ул. <адрес>, 13-А ( до переадресации корпус №) пгт. Гаспра, <адрес> АР Крым. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ КП Ялтинское БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ ГП «Укринвестстрой» выдано свидетельство о праве общегосударственной собственности на нежилое здание площадью 815 кв.м, по ул. <адрес>, 13-Д (до переадресации корпус №) и на нежилое здание площадью 585,1 кв.м, по ул. <адрес>, 13-Ж (до переадресации корпус №), на нежилое здание площадью 186 кв.м, по ул. <адрес>, 13-Н ( до переадресации корпус №) в пгт. Гаспра, <адрес> АР Крым. ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат свидетельства о праве собственности. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ КП Ялтинское БТИ.

Решением исполнительного комитета Гаспринского поселкового совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № бывшим корпусам санатория «Днепр» присвоены адреса – корпусу № - <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, 13Б, корпусу № - <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, 13А, корпусу № - <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, 13Д, корпусу № - <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, 13Ж, корпусу № - <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, 13Н.

В дальнейшем на основании договоров купли-продажи спорное имущество выбыло из общегосударственной собственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ удостоверены в нотариальном порядке договора купли-продажи нежилых зданий №-Б, 13-А, 13-Д, 13-Ж,13-Н, заключенные между ГП «Укринвестстрой» и ООО «Зорич». Во всех договорах указано, что покупатель самостоятельно решает вопросы пользования земельным участком, на котором расположен отчуждаемый объект площадью 6,204 га, который передан продавцу для реконструкции и обслуживания объектов недвижимого имущества, согласно Государственному акту на права постоянного пользования землей 1-КМ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зорич» спорное имущество продано ООО «Стройпрофи», о чем в нотариальном порядке удостоверены заключенные между указанными лицами договора купли-продажи. Договорами предусмотрено, что покупатель самостоятельно решает вопросы пользования земельным участком, на котором размещен объект продажи, в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество продано ООО «Харакс инвест», что также подтверждается нотариально удостоверенными договорами, заключенными между ООО «Стройпрофи» и ООО «Харакс Инвест». При этом в договорах указано, что правоустанавливающие документы на земельный участок продавцу не выдавались.

В дальнейшем перечисленное имущество перешло в собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Так, нежилое здание корпус № – дворец площадью 913,4 кв.м по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, 13П продано ФИО1 и ФИО3 в равных долях, о чем сторонами в нотариальном порядке заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилые здания по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, 13Б (корпус №), 13Д (корпус №) ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенных договоров купли-продажи переданы ФИО1 и ФИО3 в равных долях.

Нежилое здание по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, 13А (корпус №) ДД.ММ.ГГГГ продано ФИО1, о чем сторонами в нотариальном порядке заключен договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора нежилое здание по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, 13Ж (корпус №) продано ФИО1 и ФИО3 в равных долях.

На нежилое здание по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, 13Н (корпус №) ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ удостоверен в нотариальном порядке договор купли-продажи земельного участка площадью 0,0730 га, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13, участок №, заключенный между ООО «Харакс инвест» и ФИО1 Право собственности ООО «Харакс инвест» подтверждено Государственным актом, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственный акт на имя покупателя выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ удостоверен в нотариальном порядке договор купли-продажи земельного участка площадью 0,3140 га, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13, участок №, заключенный между ООО «Харакс инвест» и ФИО1, ФИО3 Право собственности ООО «Харакс инвест» подтверждено Государственным актом, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственный акт на имя покупателей выдан ДД.ММ.ГГГГ.

На земельный участок площадью 0,1550 га, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13, участок №, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы государственные акты о праве собственности на земельный участок, каждому по ? доли. Основание выдачи – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственный акт на имя покупателей выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ удостоверен в нотариальном порядке договор купли-продажи земельного участка площадью 0,1427 га, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13, участок №, заключенный между ООО «Харакс инвест» и ФИО1, ФИО3 Право собственности ООО «Харакс инвест» подтверждено Государственным актом, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственный акт на имя покупателя выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ удостоверен в нотариальном порядке договор купли-продажи земельного участка площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13, участок №, заключенный между ООО «Харакс инвест» и ФИО1, ФИО3 Право собственности ООО «Харакс инвест» подтверждено Государственным актом, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственный акт на имя покупателей выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ удостоверен в нотариальном порядке договор купли-продажи земельного участка площадью 0,1170 га, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13, участок №, заключенный между ООО «Харакс инвест» и ФИО1 Право собственности ООО «Харакс инвест» подтверждено Государственным актом, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельный участок площадью 0,0619 га, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13 Н, (ранее учтенный как участок №) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок на основании договора купли - продажи земельного участка, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ удостоверен в нотариальном порядке договор купли-продажи земельного участка площадью 0, 2300га, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13, участок №, заключенный между ООО «Харакс инвест» и ФИО1, ФИО14 Право собственности ООО «Харакс инвест» подтверждено Государственным актом, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственный акт на имя покупателей выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Целевое назначение всех земельных участков указано – эксплуатация и обслуживание корпуса.

ДД.ММ.ГГГГ Республика Крым принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон №-ФКЗ).

В соответствии с ч. 1 ст.12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Пунктом 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

В пункте 1 указанного постановления Государственного Совета Республики Крым предусмотрено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ Государственный Совет Республики Крым принял постановление № о внесении изменений в вышеуказанное постановление, согласно которому, пункт 1 данного постановления после слов «на территории Республики Крым» дополнен словами: «а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению».

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики Крым», согласно которому Приложение к данному постановлению дополнено пунктом 241 следующего содержания: «241. Имущество, находящееся на территории парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения «Харакс»: земельный участок № площадью 0,0730 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 13; земельный участок № площадью 0,3140 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13; земельный участок № площадью 0,1550 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13; земельный участок № площадью 0,2300 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13; земельный участок № площадью 0,1000 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13; земельный участок № площадью 0,0170 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13; земельный участок № площадью 0,0619 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13; земельный участок № площадью 0,1427 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13; земельный участок площадью 1,004 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13; земельный участок площадью 3,7267 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13; земельный участок (пляжная зона) площадью 0,3797 га, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13;

имущество (корпус №- дворец) общей площадью 913,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13; имущество (корпус №) общей площадью 329,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13; имущество (корпус №) общей площадью 400,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13; имущество (корпус №) общей площадью 87,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13; имущество (корпус №) общей площадью 306,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13; имущество (корпус №) общей площадью 562,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13; имущество (корпус №) общей площадью 356 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13; имущество (корпус №) общей площадью 39 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13; имущество (корпус №) общей площадью 169 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13; имущество (корпус №) общей площадью 818 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13; имущество (корпус №) общей площадью 498 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13».

Таким образом, данные объекты недвижимого имущества отнесены к объектам, учитываемым как собственность Республики Крым.

Истцы ранее обращалась в суд с иском об исключении перечисленного выше имущества из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым. Решением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано (том 3 л.д. 103-116).

В соответствии с ч. 1 ст. 2-1 Закона N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон №-ЗРК) право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Советом министров Республики Крым принято распоряжение №-р о передаче в безвозмездное пользование ФБЛПУ «Санаторий «Днепр» ФНС: имущество (корпус N 1 - дворец) общей площадью 913,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт Гаспра, ул. <адрес>, 13-П; имущество (корпус №) общей площадью 400,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13-Н; имущество (корпус №) общей площадью 306,6кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13-Б; имущество (корпус №) общей площадью 562,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13-Г; имущество (корпус №) общей площадью 39 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13-А; имущество (корпус №) общей площадью 818 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13-Д; имущество (корпус №) общей площадью 498 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13-Ж.

На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (ссудодатель) и ФБЛПУ «Санаторий «Днепр» ФНС (ссудополучатель) заключен договор № безвозмездного пользования государственным имуществом.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 также ранее обжаловали в судебном порядке распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части передачи в безвозмездное пользование спорного имущества, просили признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований им было отказано (том 3 л.д. 100-106).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р Федеральному агентству по управлению государственным имуществом предложено принять решение о принятии в федеральную собственность недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, согласно приложению, в том числе: нежилое здание общей площадью 815 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13-Д, кадастровый №; нежилое здание литера А площадью 84 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13-А, кадастровый №; нежилое здание площадью 856,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13П, <адрес>, кадастровый №; корпус № санатория «Днепр» площадью 562,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13Г, <адрес>, кадастровый №; нежилое здание площадью 585,10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13-Ж, кадастровый №; нежилое здание площадью 313,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13-Б, кадастровый №.

Распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден перечень объектов недвижимого имущества, передаваемого в федеральную собственность, находящихся в государственной собственности Республики Крым, согласно приложению к настоящему распоряжению., в котором в том числе указаны нежилые здания с кадастровыми номерами 90:25:020102:121, 90:25:020102:116, 90:25:020102:4321, 90:25:020103:4354, 90:25:020102:11, 90:25:020102:122.

    Как отмечалось выше, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному Совету Республики Крым, ФБЛПУ «Санаторий «Днепр», Федеральной налоговой службе, Совету Министров Республики Крым об истребовании из незаконного владения Государственного Совета Республики Крым, ФБЛПУ «Санаторий «Днепр», Федеральной налоговой службы земельных участков №№, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13, а также корпуса 1, 4, 17, 18, 21, 22, находящиеся на указанных земельных участках и об исключении данного имущества из перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением Государственного Совета РК от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФБЛПУ «Санаторий «Днепр» ФНС ФИО4 направила ФИО1, ФИО2, ФИО3 сообщение об освобождении объектов недвижимого имущества, находящихся в пользовании указанного учреждения, в том числе нежилых зданий: корпуса №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, 13П, корпуса №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, 13Н, корпуса №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, 13А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности неправомерного выбытия из государственной собственности Украины и пользования санатория «Днепр» спорных земельных участков с расположенными на них зданиями (корпусами) санатория, в связи с чем, пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на спорное имущество, а также признания незаконными обжалуемых распоряжений и действий органов власти.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждения апеллянтов о том, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не дал оценки правомерности приобретения права собственности истцами на спорное имущество, правомерности отчуждения данного имущества из государственной собственности в частную, а также не дал оценку действиям истцов с точки зрения добросовестности поведения участников гражданско-правовых отношений, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции сослался на то, что обстоятельства неправомерного выбытия из государственной собственности Украины и пользования санатория «Днепр» спорных земельных участков и объектов недвижимости установлены решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Государственному Совету Республики Крым, ФБЛПУ «Санаторий «Днепр», Федеральной налоговой службе, Совету Министров Республики Крым, об истребовании из незаконного владения Государственного Совета Республики Крым, Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Днепр» Федеральной налоговой службы земельных участков №№ по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 13, а также корпусов 1, 4, 17, 18, 21, 22, находящихся на указанных земельных участках; исключении данного имущества из перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением Государственного Совета РК от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики Крым». Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Доводы апеллянтов о том, что судом первой инстанции не учтено то, что право собственности ФИО2 на объект недвижимости возникло в результате финансирования его строительства со стороны ответчика не может быть принято в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество, будучи юридическим актом признания и подтверждениягосударством возникновения, изменения, перехода, прекращения праваопределённого лица на недвижимое имущество или ограничения такогоправа и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права (пункт 4.1 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации). В пункте 4.2 данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что положения абзаца первого части 2 статьи 2 и абзаца третьего части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают включение в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, правомерно возникшем до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и, соответственно, не допускают произвольного прекращения права частной собственности на указанное имущество. Иное (будучи безусловным основанием для признания правового акта недействующим полностью или в части) приводило бы к нарушению конституционных гарантий права собственности, что не согласуется с требованиями статей 35 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Следовательно, нет оснований для интерпретации указанных законоположений как позволяющих на основании включения того или иного объекта недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, прекращать правомерно возникшее право собственности физических или юридических лиц.

Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела № установлены нарушения действующих норм земельного и гражданского законодательства при выбытии спорного имущества из государственной собственности и пользования санатория «Днепр».

Кроме того, ссылки апеллянтов на то, что право собственности на гараж лит. Б и котельную лит. В не зарегистрировано за Республикой Крым и не возникло у субъекта Российской Федерации, также подлежат отклонению, поскольку указанные объекты носят вспомогательную функцию и относятся к главной вещи – корпусу санатория, который является собственностью Российской Федерации и представляет собой единый комплекс зданий и сооружений.

Также судебная коллегия не может принять доводы апеллянтов относительно неправомерного применения судом первой инстанции срока исковой давности к требованиям истцов, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств, отсутствуют правовые основания для признания за ними права собственности на спорное недвижимое имущество, являющееся собственностью государства. К тому же, суд первой инстанции справедливо отметил, что спорное имущество включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, 27 февраля 2015 года, постановление Государственного Совета Республики Крым № 503-1/15, которым внесены изменения в постановление «О вопросах управления собственностью Республики Крым», опубликовано в газете «Крымские известия» 12 марта 2015 года. О том, что спорное имущество включено в Перечень истцам было достоверно известно, о чем свидетельствует их обращение в суд 27 марта 2015 года с иском об исключении из постановления Государственного Совета Республики Крым № 503-1/15 пункта 241 Приложения, согласно которому в Перечень включено перечисленное выше спорное имущество.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истцов в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 – ░░░5, ░░░6 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░░