Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2а-1377/2023 ~ М-1081/2023 от 06.09.2023

Дело 2а-1377/2023         *

33RS0015-01-2023-002219-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 ноября 2023 года       адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи      И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания      К.А. Погодиной,

с участием:

- представителя прокуратуры адрес, прокурора адрес Сигаева В.М., прокуратуры адрес Гусева В.А.;

- представителя заинтересованного лица администрации адрес Калиновской Н.В.;

- представителя заинтересованного лица - Совета народных депутатов адрес Чубуковой Е.И.,

рассмотрев административное дело по исковому заявлению Соколова С. Н. к прокуратуре адрес, прокурору адрес Сигаеву В. М., прокуратуре адрес о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов С.Н. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным бездействие прокуратуры адрес, выразившееся в ненадлежащей проверке и предоставлении ответа от дата №, не отвечающем требованиям об объективном и всестороннем рассмотрении всех доводов, содержащихся в обращении от дата, обязать возобновить проверку.

В обоснование требований указано, истец являлся депутатом СНД адрес и направил в адрес прокуратуры депутатское обращение, в котором просил провести проверку по факту незаконного отчуждения и последующего раздела администрацией адрес земельного участка, с кадастровым номером №, площадью * га. Заявитель настаивает, что данный земельный изначально был предоставлен агропромышленному предприятию «*» в качестве земель сельскохозяйственного назначения, однако впоследующем он продан с аукциона, причем уже оказался находящимся в десяти километрах от фактического местонахождения.

По результатам рассмотрения обращения истца, прокуратурой представлен ничем не мотивированный ответ, в котором указано, что нарушений, указанных в обращении, не выявлено.

Соколов С.Н. полагает, что предоставленный ответ, не соответствует законодательно установленным требованиям, предъявляемым к деятельности органов прокуратуры РФ.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку от истца поступило соответствующее заявление, мотивированное наличием обстоятельств, указанных в п.2, ст. 194 КАС РФ. Сам истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом.

Представитель прокуратуры адрес, прокурора адрес Сигаева В.М., прокуратуры адрес - Гусев В.А. в судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица администрации адрес, представитель заинтересованного лица - Совета народных депутатов адрес полагали возможным прекращения производств по делу по названному основанию.

Прочие стороны в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, дата в прокуратуру района поступило обращение Соколова С.Н., которое содержало доводы о том, что предприятию «*» в дата году во временное пользование предоставлялся земельный участок для ведения хозяйственной деятельности, который в дальнейшем администрацией адрес продан путем проведения аукциона, при том, что при продаже размежеван (присвоен кадастровый №) данный участок в 10 км от места, где изначально выделялся. В дальнейшем из данного земельного участка образованы * земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами № и №, границы которых, по мнению заявителя, также определены незаконно, что в последующем стало причинный отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка гражданину. В связи с изложенным Соколов С.Н. просил провести проверку в отношении действий председателя комитета по управлению имуществом адрес Курбатова А.В. по поводу продажи администрацией района земельного участка, не принадлежащего администрации района, принять меры прокурорского реагирования.

адрес дата заявителю направлен ответ разъяснительного характера, о том, что в ходе ранее проведенной проверки по доводам обращения заявителя в части законности постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что довод заявителя о неправильном определении местоположения не подтвердился.

Также сообщено, что процедура продажи земельного участка соблюдена, нарушений при заключении договора купли-продажи не установлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации

В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

В силу п. 1.7 Инструкции ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений граждан возлагается на руководителей органов прокуратуры РФ.

Вместе с тем, Федеральный закон № 59-ФЗ, как и Инструкция №, не содержат критериев признания рассмотрения обращения не всесторонним и необъективны, то есть понятия всесторонности и объективности рассмотрения обращений, являются оценочными.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку на момент рассмотрения иска Соколов С.Н. утратил статус депутата СНД адрес, он в настоящее время не имеет оснований представлять интересы граждан, как выборное лицо муниципального образования. Из пояснений истца следует, что сам он материального интереса к объектам и событиям, указанным в исковом заявлении, не имеет.

В ходе рассмотрения дела не установлено наличия неблагоприятных последствий непосредственно для истца от оспариваемых действий (бездействия) органов прокуратуры.

Таким образом, оспариваемый ответ не затрагивает прав физического лица Соколова С.Н., следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░