Решение по делу № 2-3036/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-3036/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«31» октября 2016 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре                   Соловьевой Е.А.,

с участием истца Королева А.В.,

представителя истца Лебедева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А. В. к Черкасовой С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Королев А.В. обратился в суд с иском к Черкасовой С.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии Черкасовой С.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Королев А.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 договора совместно с Королевым А.В. в жилое помещение была вселена его супруга - Черкасова С.А.. Однако в настоящее время Черкасова С.И. не является для Королева А.В. членом семьи.

Королев А.В. указывает, что в настоящее время Черкасова С.И. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Фактическое место жительства Черкасовой С.И. Королеву А.В. не известно.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.31, п.1 ст.67, ст.84 ЖК РФ, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец Королев А.В., его представитель Лебедев А.И. исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Ответчик Черкасова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица МКП г.Владимира «ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица МКП г.Владимира «ЖКХ», а также на основании ст.233 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Черкасовой С.И. в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст.ст.17 и 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП г.Владимира «ЖКХ» и истцом Королевым А.В. заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Черкасова С.И. - жена.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Королев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ - Черкасова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений сторон следует, что Черкасова С.И. была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована в ней в .... году как супруга истца Королева А.В. (как член семьи нанимателя).

В судебном заседании Королев А.В. пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Черкасова С.И. в спорной квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги за квартиру ответчик не оплачивает.

Кроме того, согласно свидетельству о заключении брака, выданному отделом ЗАГС администрации г.Владимира Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, Королев А.В. состоит в браке с Сухаревой Н.Ф..

Судом достоверно установлено, что ответчик Черкасова С.И. выехала из квартиры <адрес> в связи с прекращением фактических брачных отношений с истцом Королевым А.В. (нанимателя жилого помещения), членом его семьи не является, каких-либо договорных отношений по пользованию жилым помещением между сторонами не имеется, место жительства Черкасовой С.И. в настоящее время неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Павлова А.В. пояснила суду, что является соседкой Королева А.В.. Указала, что с .... года с Королевым А.В. проживала женщина Черкасова С.И.. Последние два года Черкасова С.И. в квартире с Королевым А.В. не проживает.

Шишкова Л.А., допрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила, что с .... года живет по соседству с Королевым А.В., который проживал с женщиной - Светланой, но они расстались. С ДД.ММ.ГГГГ Светлана в квартире Королева А.В. не проживает, вещей ее в квартире нет.

Проанализировав приведенные нормы права и фактические установленные по делу обстоятельства, оценив всесторонне и полно представленные доказательства, учитывая, что ответчик не является членом семьи нанимателя квартиры, так как они не проживают одной семьей и не ведут общего хозяйства; с ДД.ММ.ГГГГ Черкасова С.И. в спорной квартире не поживает, жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает, вещей ее в квартире нет, какого-либо соглашения о дальнейшем использовании спорной квартиры для проживания ответчика между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу, что Черкасова С.И. утратила право пользования спорной квартирой.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать Черкасову С.И. утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу компетентными органами.

На основании изложенного, требование Королева А.В. о снятии ответчика Черкасовой С.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, является заявленным излишне и не подлежащим разрешению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░