Решение от 14.04.2021 по делу № 33а-2398/2021 от 15.03.2021

УИД 29RS0014-01-2019-003247-94

стр. 3.022, г/п 00 руб.

Судья Аксютина К.А.                      № 2а-800/2020                  14 апреля 2021 года

Докладчик Пономарев Р.С.            № 33а-2398/2021                  город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Пономарев Р.С., рассмотрев частную жалобу ООО «Норд-Строй» на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 января 2021 года,

установил:

определением Ломоносовского районного суда города Архангельска                 от 11 января 2021 года ООО «Норд-Строй» отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20 ноября 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 мая 2020 года по административному делу № 2а-800/2020 по административному исковому заявлению Шмелевой Е.В., Дроздовой Н.А., Данилова К.Б. к администрации муниципального образования «Город Архангельск», главе администрации муниципального образования «Город Архангельск» об оспаривании распоряжения главы муниципального образования «Город Архангельск» от 20 мая 2019 года № 1523р «О предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска по улице Урицкого».

С данным определением не согласилось ООО «Норд-Строй», в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное. Указывает, что частная жалоба подана в пределах установленного законом срока. Судом не принято во внимание, что общество не участвовало в судебном заседании и не знало о принятом определении, полагает, что в данном случае срок должен быть исчислен с момента получения определения суда.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Отказывая заявителю в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 20 ноября 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обжалования определений суда первой инстанции и об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Судья суда апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 постановления Пленума от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство и судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Устанавливая срок для подачи частной жалобы продолжительностью пятнадцать дней, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки частной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле ни районным судом, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2020 года в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле, Ломоносовским районным судом города Архангельска вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Норд-Строй» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Копия данного определения направлена сторонам 23 ноября 2020 года, ООО «Норд-Строй» копия определения получена 01 декабря 2020 года.

Пятнадцатидневный срок, установленный для обжалования определения суда, истекал 11 декабря 2020 года.

Частная жалоба на определение суда от 20 ноября 2020 года с ходатайством о восстановлении срока подана в электронном виде 16 декабря 2020 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Рассмотрев 11 января 2021 года ходатайство ООО «Норд-Строй» о восстановлении срока, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, указывая на отсутствие уважительных причин для его удовлетворения.

Принимая во внимание, что копия определения суда от 20 ноября 2020 года направлена лицам, участвующим в деле, в установленный законом срок - 23 ноября 2020 года, получена ООО «Норд-Строй» 01 декабря 2020 года, когда времени, оставшегося до истечения срока апелляционного обжалования, явно было достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Довод о неверном исчислении судом процессуального срока отклоняется, поскольку в силу положений статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для подачи частной жалобы исчисляется со дня вынесения определения судом первой инстанции, а не со дня получения его копии, как ошибочно считает заявитель.

Высказанная судами правовая позиция по иным делам не распространяется на отношения, являющиеся предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░