Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2582/2022 ~ М-2206/2022 от 11.07.2022

УИД 21RS0024-01-2022-002988-07

№2а-2582/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.В.,

с участием:

представителя административного истца ООО «ЛюксЖилСервис» - Смирновой Н.Б.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Андреевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛюксЖилСервис» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Андреевой Анастасии Сергеевне, старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкареву Алексею Михайловичу, заместителю руководителя УФССП России по Чувашской Республике Вассияровой Наталии Борисовне, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления об отмене постановления о запрете действий, направленных на отчуждение жилищного фонда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛюксЖилСервис» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Андреевой А.С., старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкареву А.М., заместителю руководителя УФССП России по Чувашской Республике Вассияровой Н.Б., УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене постановления о запрете действий, направленных на отчуждение жилищного фонда, от ДД.ММ.ГГГГ г.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ООО «ЛюксЖилСервис» является должником по ряду исполнительных производств, объединённых в сводное, на сумму задолженности 1058824 руб. 55 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Андреевой А.С. вынесено постановление о запрете действий, направленных на отчуждение жилищного фонда, от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанное постановление было вынесено во избежание перевода жилищного фонда от должника в иные управляющие компании с целью вывода и уклонения от исполнения требований исполнительных документов, поскольку административный истец является управляющей компанией нескольких многоквартирных домов. Постановлением начальника данного отделения Бочкарева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению административного истца, привело к нарушению прав и законных интересов последнего, так как это может привести к уменьшению жилищного фонда, а это в свою очередь приведёт к тому, что ООО «ЛюксЖилСервис» будет меньше получать денежных средств за содержание и ремонт жилищного фонда, при этом долги организации по судебным постановлениям, связанные с тем, что собственники и жильцы переданного дома вовремя не оплачивали коммунальные услуги, останутся на управляющей компании. Основываясь на изложенных в административном иске обстоятельствах, ООО «ЛюксЖилСервис» просило удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель административного истца ООО «ЛюксЖилСервис» - Смирнова Н.Б. в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нём основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Андреева А.С. в судебном заседании административные исковые требования не признала по изложенным в отзыве на иск основаниям, согласно которому закон не позволяет обращать взыскание не многоквартирные дома по долгам управляющей компании, следовательно, установление запрета на регистрационные действия в отношении жилищного фонда, находящегося в управлении должника, противоречит таким принципам исполнительного производства как законность, соотносимость объёма требований, и не отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа по имущественным требованиям, в связи с чем вышеуказанный запрет отменён. Просила отказать в удовлетворении иска. Полагала, что срок для подач иска не пропущен.

Административные ответчики старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарев А.М., заместитель руководителя УФССП России по Чувашской Республике Вассиярова Н.Б., представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике, представители заинтересованных лиц АО «Чувашская энергосбытовая компания», УФК по Чувашской Республике, МУП «Коммунальные сети г. Новочебоксарск», ООО «МВК «Экоцентр», Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, ПАО «Т Плюс», АО «Водоканал», ООО «СК «Сбербанк страхование», ООО «Вертикаль-Сервис», АО «Газпром Газораспределение», ООО «Хотэй», ООО «Жилищная компания», ПАО Сбербанк, УФНС России по Чувашской Республике, заинтересованное лицо Молаев А.И., Константинов А.П., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Андреевой А.С. находится сводное исполнительное производство № (далее – исполнительное производство) в отношении должника ООО «ЛюксЖилСервис», являющегося управляющей компанией, в пользу ряда взыскателей, привлечённых к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, о взыскании задолженности в размере 3078948 руб. 07 коп.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Андреевой А.С. вынесено постановление о запрете действий, направленных на отчуждение жилищного фонда, которое постановлением начальника данного отделения Бочкарева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «ЛюксЖилСервис» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота программы АИС ФССП России.

С настоящим административным иском об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛюксЖилСервис» обратилось посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 10-дневный срок, что следует из конверта.

Между тем, суд не усматривает нарушение прав административного истца в рамках исполнительного производства, незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках полномочий должностного лица.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как следует из содержания оспариваемого постановления старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ им отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику ООО «ЛюксЖилСервис» объявлен запрет на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе расторгать договоры в одностороннем порядке, по соглашению сторон совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося под управлением ООО «ЛюксЖилСервис», иной управляющей компании.

Суд находит, что отмена данного запрета произведена в пределах полномочий вышестоящего должностного лица и оспариваемое постановление не нарушает права административного истца как должника в рамках исполнительного производства, так как последний и в добровольном порядке может не совершать со своей стороны действия, на которые объявлялся запрет.

Доводы стороны административного истца о том, что отмена постановления привела к нарушению прав и законных интересов последнего, так как это может привести к уменьшению жилищного фонда, а это в свою очередь приведёт к тому, что ООО «ЛюксЖилСервис» будет меньше получать денежных средств за содержание и ремонт жилищного фонда, при этом долги организации по судебным постановлениям, связанные с тем, что собственники и жильцы переданного дома вовремя не оплачивали коммунальные услуги, останутся на управляющей компании, суд находит несостоятельными.

Так, ООО «ЛюксЖилСервис» вправе взыскивать в судебном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с потребителей за время управления конкретными многоквартирными домами, как до, так и после выбора собственниками многоквартирных домов иной управляющей компании.

Как правильно указано в оспариваемом постановлении закон не позволяет обращать взыскание на многоквартирные дома по долгам управляющей организации, каковой является ООО «ЛюксЖилСервис», следовательно, установление запрета на регистрационные действия в отношении жилищного фонда, находящегося в управлении должника, противоречит таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объёма требований, и не отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа по имущественным требованиям.

Кроме того, исполнительные действия в виде данного запрета могли привести к ограничению прав собственников многоквартирных домов на выбор способа управления многоквартирными домами, предусмотренных ст.161 ЖК РФ, соответственно, у старшего судебного пристава имелись законные основания для отмены незаконного запрета, установленного судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░