Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1060/2023 (2а-4663/2022;) ~ М-1848/2022 от 24.05.2022

УИД - 78RS0020-01-2022-002851-78

Дело № 2а-1060/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                   15 февраля 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                  Чуканиной Н.М.,

с участием представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Кофикиди О.И.

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Федоровой О.С. о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, выраженное в не рассмотрении заявления АО «ЦДУ» о не возбуждении исполнительного производства, обязать Пушкинское РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № 2-915/2018-176, в случае утраты исполнительного документа обязать руководителя Пушкинского РОСП выдать справку о выдаче дубликата, подвергнуть судебному штрафу должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 07.02.2019 указанный исполнительный документ направлен в Пушкинское РОСП для возбуждения исполнительного производства, получено им 27.02.2019 по состоянию на 23.05.2022 исполнительное производство не возбуждено. Административный истец направил 21 запрос о выдаче дубликата исполнительного документа, в ответ Пушкинское РОСП ссылается на иное исполнительное производство № 0-ИП, возбужденное по иному судебному акту № 2-2933/2019-176.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Федорова О.С., заинтересованное лицо Арбукова В.Д. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Кофекиди О.И. исковые требования не признала пояснила, что исполнительный документ № 2-915/2018-176 в Пушкинское РОСП не поступал.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 176 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-915/2018-176 от 26.10.2018 о взыскании с Арбуковой В.Д. в пользу АО «ЦДУ» 48218,24 руб.

Как утверждает административный истец, указанный судебный приказ направлен им для принудительного исполнения в Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 07.02.2019, приложив в обосновании своих доводов отчет об отслеживании письма, направленного в адрес Пушкинского РОСП, вместе с тем из указанного отчета суду не представляется возможным определить, что содержалось в указанной корреспонденции.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика в Пушкинское РОСП судебный приказ № 2-915/2018-176 от 26.10.2018 для принудительного исполнения не поступал.

Административным истцом указано о направлении в адрес Пушкинского РОСП неоднократных запросов, на которые ему поступают ненадлежащие ответы, вместе с тем доказательств указанному административным истцом к административному иску не приложено.

В силу положений частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возложена на лицо, обратившееся в суд.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств направления исполнительного документа в Пушкинское РОСП для принудительного исполнения, принимая во внимание, что поступление указанного исполнительного документа административные ответчики отрицают, суд с учетом положений ст. 226 КАС РФ полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в случае утраты исполнительного документа, административный истец не лишен права обратиться к мировому судье, вынесший судебный приказ, с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в порядке ст.430 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.03.2023.