Решение от 28.06.2021 по делу № 2-3453/2021 от 17.05.2021

Дело №                      64RS0№-70

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

с участием истца Федоровой Т.А., представителя ответчика Портновой М.С., третьего лица Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГОСТГАЗ» о признании договора недействительным, взыскании денежных, средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Федорова Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОСТГАЗ» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на продажу и установку системы контроля загазованности, по условиям которого исполнитель обязался передать в собственность заказчика СКЗ «Кристалл»-2-15-К (СН4+СО)-ЭН-мини система контроля загазованности заводской номер «3804», а также из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами выполнить работы по её монтажу и пуско-наладке в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить переданный товар и выполненные работы.

Стоимость товара и услуг по договору составила 15800 руб. (п. 3.1), денежные средства были переданы в полном объеме путем оплаты с карты с помощью банковского терминала.

Договор был заключен под влиянием обмана со стороны работников ответчика ООО «ГОСТГЗ», которые представились представителями газовой службы, правомочными на проверку газового оборудования в квартире. Ссылаясь на плановую обязательную установку специальных приборов контроля утечки газа, они навязали истцу для приобретения товара, приобретая который находилась в заблуждении относительно их свойств и обязательности к установке.

Истец является пенсионеркой и не имеет специальных познаний в этой области и не смогла с сориентироваться в данной ситуации, находясь дома и занимаясь домашними делами, её убедили, что эта услуга и товар ей крайне необходим, иначе впоследствии она будет вынуждена заплатить больше, как минимум в 2 раза, а также штраф за его не установку.

Придя в себя, истец позвонила в Газовую службу и выяснила, что такой товар и услуга не были ей     необходимы, а уж тем более обязательными, а также что данная организация не является уполномоченным представителем Газовых служб. После чего, в тот же день, позвонила по телефонам ООО «ГОСТГАЗ» и выразила свое желание расторгнуть договор, вернуть товар и свои денежные средства, которые являются для неё крупной, эквивалентной ежемесячно пенсии, на которую она живет. По телефону ей сообщили о необходимости явиться лично в офис и написать претензию на имя руководителя, которую рассмотрят и дадут официальный ответ. ДД.ММ.ГГГГ истец составила претензионное письмо, согласно которому просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № на продажу и установку системы контроля загазованности, возвратить денежную сумму в размере 15800 руб. В ответе на указанную претензию ответчик ответил отказом сославшись на то, что работы по договору были выполнены и приняты истцом.

Считая свои права нарушенными, истец, руководствуясь ст.ст. 178, 179 ГК РФ, а также положениями Закона о защите прав потребителей, просит признать недействительным договор № на продажу и установку системы контроля загазованности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный под влиянием обмана, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ООО «ГОСТГАЗ» денежные средства в размере 15800 руб. в связи с расторжением договора, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8216 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда из расчета 158 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Федорова Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что оспариваемый договор ей был навязан посредством запугивания и введения в заблуждение недобросовестными представителями ответчика. В настоящее время прокуратурой возбуждено уголовного дела о мошенничестве. Сотрудниками управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД РФ по <адрес> установлено, что нарушители действовали от имени директора ООО «ГОСТГАЗ». Члены группировки приходили к жителям многоквартирных домов и убеждали их в необходимости установки сигнализатора загазованности помещения, при этом цена на устройство была завышена. Истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы, где была признана потерпевшей по данному делу.

Представитель ответчика Портнова М.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, просила в иске отказать. Из возражений на иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГОСГАЗ» и Федоровой Т.А. был заключен договор купли-продажи и установку системы автоматического контроля загазованности СКЗ «Кристалл»-2-15КД(СН4+СО)-ЭН (далее – Система). Указанный договор является смешанным и содержит в себе элементы договора купли-продажи (в части приобретения Системы) и бытового подряда (в части её монтажа/установки). Таким образом, отношения, вытекающие из заключенного договора, регулируются как главной 2 и главой 3 Закона о защите прав потребителей.

При заключении договора сторонами достигнуто соглашение по его существенным условиям. В п. 1.2 заключенного истцом договора подробно указано назначение товара в договоре и актах приема-передачи к нему.

ООО «ГОСТГАЗ» осуществляет свою деятельность в соответствии с целями, предусмотренными Уставом и является организацией, осуществляющей розничную торговлю вне магазинов и палаток, а также работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и имеет в своем штате аттестованных сотрудников.

У ООО «ГОСТАГЗ» имеется сертификат добровольной сертифицикации на продажу и работы монтажу газовых систем, газопроводной арматуры, а также общество включен в реестр организаций по обслуживанию ВДГО, размещенный на сайте Государственной инспекции <адрес>. На весь реализуемый ООО «ГОСТГАЗ» товар имеются сертификаты соответствия, что подтверждает его качество и безопасностью

В п. 1.4. Договора указано, что перед заключением настоящего договора закачку разъяснено и понятно, что приобретение оборудования газовой безопасности не носит обязательный характер и приобретается добровольно, однако Федеральным законом «Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что в помещениях, в которых устанавливаются газовые теплогенераторы и другое газовое оборудование, следует предусматривать сигнализаторы загазованности по метану и оксиду углерода, срабатывающие при достижении загазованности помещений, равной 10% НКПРП или ПДК природного газа.

В претензии, направленной в адрес ответчика, было заявлено требование расторжении договора, в нарушении норм материального права, указано о заключении договора под влиянием обмана. При этом никакого давления при заключении сделки на истца не оказывалось и у неё, как у покупателя, имели все основания и возможность отказать продавцу в презентации товара и дальнейшей его покупке и установке, если оно было не нужно. Подписав договор, истец подтвердила, что информация о товаре и услугах доведена до нее в полном объеме, что она приобретает товар добровольно, осознанно, не навязано, по лично инициативе. Оводы истца о введении её в заблуждение, в результате чего она заключила сделку, не отвечающую её интересам, безосновательны, допустимых доказательств тому не представлено. Кроме того, информация о том, что сторона договора выступает ООО «ГОСТГАЗ» указана в договоре и приложении к нему. Также ответчик указывает, что у истца отсутствует право для отказа от договора и по иным основаниям. Вся необходимая информация полная и достоверная, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержится на их маркировке, сопроводительной документации и в самом договоре. Подписав договор (п. 5.2) и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № Федорова Т.А. подтвердила, что инструкцию по эксплуатации/технический паспорт получила. Договор истец не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признавался. После получения претензии истцу незамедлительно направлен ответ, в котором разъяснено, что вся необходимая и полная информация была предоставлена, в связи с чем ООО «ГОСТГАЗ» не нашло оснований для удовлетворения её требования. Также представитель ответчика полагает, что у истца не возникло право на отказ от исполнения договора по иным основаниям, так как ни о каких недостатков товара или услуг истцом не заявлено. В связи с чем, заявленные истцом требования, в том числе о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Третье лицо Федоров В.П. в судебном заседании исковые требования своей супруги поддержал, указал о том, что в момент заключения договора купли-продажи находился дома. После разъяснений сотрудников об обязательной установки прибора контроля загазованности, супруга предложила приобрести указанную систему, после чего с его банковской карты через терминал ответчика были переведены денежные средства по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которой является - защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой Т.А. и ООО «ГОСТГАЗ» был заключен договор купли-продажи № на продажу и установку системы контроля загазованности СКЗ – Кристалл»-2-15-К(СН4+СО)-ЭН-мини, стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как договор был заключен под влиянием обмана со стороны работников ООО «ГОСТГАЗ», которые представились работниками газовой службы, правомочными на проверку газового оборудования в квартире. Ссылались на плановую обязательную установку специальных приборов контроля утечки газ, навязали для приобретения поименного выше товара, она находилась в заблуждении относительно их свойств и обязанности к установки.

На поступившую претензию ООО «ГОСТГАЗ» направил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых было отказано в удовлетворении требований о возврате денежных средств.

В качестве оснований для признания договора недействительным, истец ссылается положения ст. 178, 179 ГК РФ и заключение договора под влиянием обмана.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ (пункт 1 статьи 455 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из разъяснений абз. 2 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (абз. 3 п. 99 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как указано в п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; в отношении природы сделки; в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

Из данных положений следует, что обман является результатом умышленного поведения, в том числе в виде умолчания о значимых обстоятельствах, которое повлияло на решение потерпевшего о заключении сделки. При этом потерпевший может осознавать характер сделки, однако намерение совершить ее явилось результатом неправомерных действий.

В свою очередь заблуждение при совершении сделки означает, что лицо имеет не соответствующее действительности представление о предмете сделки, ее участниках, а также об обстоятельствах, повлиявших на ее заключение. При этом такое заблуждение может являться следствием как поведения сторон, в том числе неумышленного, так и иных обстоятельств, повлиявших на заключение сделки и ее существенные условия.

Для разрешения споров, связанных с оспариванием сделки по мотиву ее заключения под влиянием обмана (п. 2 ст. 179 ГК РФ) или заблуждения (п. 1 ст. 178 ГК РФ), юридически значимым является содержание волеизъявления лица относительно решения заключить ее, представление о ее участниках, предмете и иных существенных условиях, достоверность сведений, из которых сторона исходила при принятии решений, а также характер действий иных участников сделки, повлиявший на волеизъявление лица. Указанные обстоятельства устанавливаются судом применительно к каждой оспариваемой сделке с учетом условий ее заключения, поведения сторон, имевшейся у них информации, и иных обстоятельств возникновения спорных правоотношений в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцу судом разъяснялось право представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований, однако она своим правом не воспользовалась, от проведения судебной экспертизы отказалась. Каких-либо иных доказательств о том, что на момент заключения договора на продажу и установку системы контроля загазованности от ДД.ММ.ГГГГ, истец не понимала характер и природу сделки, состав ее участников, наличие порока волеизъявления при его подписании, не представлено.

К пояснениям истца о том, что сотрудники ответчика ввели её в заблуждение относительно обязательного наличия товара, огромных штрафов, не имели право проводить проверку газового оборудования, приняты во внимание быть не могут, поскольку истец находилась в квартире не одна, работы по установке оборудования длились в течение длительного времени, таким образом, у истца имелась возможность отказаться от покупки. Кроме того, в судебном заседании истец не оспаривала факт представления технической документации, которую она не читала.

При этом суд учитывает, что согласно пункта 1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю на момент продажи информация о товаре доведена в полном объеме, в тексте договора имеется указание на то, что приобретение системы не носит обязательный характер и она приобретается добровольно, однако Федеральным законом «Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что в помещениях, в которых устанавливаются газовые теплогенераторы и другое газовое оборудование, следует предусматривать сигнализаторы загазованности по метану и оксиду углерода, срабатывающие при достижении загазованности помещений, равной 10% НКПРП или ПДК природного газа.

Из акта приема-передачи оборудования к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик принимает товар в надлежащем качества, комплектации и количестве, а также инструкцию по эксплуатации товара, содержащую правила и условия эффективного и безопасного их использования, информацию об основных потребительских свойствах и характеристиках (л.д. 14).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 493 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из материалов дела следует, что при заключении договора истцу была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости товара и услуги.

Доводы истца о введении ее в заблуждение, в результате чего она заключила сделку, не отвечающую ее интересам, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых относимых доказательств тому, что в момент заключения договоров купли-продажи сотрудниками ответчика производились действия, в результате которых истец намеренно была введена в заблуждение относительно предмета сделки, была лишена возможности отказаться от ее заключения.

Иных доказательств в обоснованности заявленных требований истцом не представлено, при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным, применение последствий недействительности сделки надлежит отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от требования истца о взыскании стоимости товара.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░