Решение от 10.11.2020 по делу № 2-5039/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-5039/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Влазневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СтройМонтаж" к Мхитаряну Шираку Смбатовичу о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 10.06.2020 между ООО «СтройМонтаж» и Мхитаряном Ш.С. заключен договор аренду транспортного средства №. К указанному договору заключено дополнительное соглашение № 1 от 12.06.2020. Ежемесячная сумму арендной платы составляет 40 000 руб. На основании договоров были сформированы акт 2701 от 13.08.2020, счет-фактура № 2703 от 13.08.2020 и ответчику был выставлен счет на оплату № 927 от 14.08.2020 на сумму 68 000 руб. До настоящего времени сумма не оплачена. Истец просит взыскать с ответчика сумму основанного долга по договору аренды в размере 68 000 руб., госпошлину в размере 2 240 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Между ООО «СтройМонтаж», в лице генерального директора Амбарцумяна Гургена Гагиковича, действующего на основании Устава с одной стороны, и гражданином Армении Мхитаряном Шираком Смбатовичем, паспорт AR № 0486475, выдан 19.10.2017, действителен до 19.10.2027, 10 июня 2020 года был заключен Договор аренды транспортного средства № № (далее - Договор), где истец - Арендодатель, ответчик – Арендатор.

К ранее указанному Договору было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 12 июня 2020 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора истец предоставил ответчику за плату во временное пользование транспортное средство №, регистрационный знак №, принадлежащее истцу на основании паспорта транспортного средства (ПТС) серия 16 ОС № 310616, а ответчик принял во владение и пользование транспортное средство и обязался уплачивать арендную плату.

Во исполнении условий указанного Договора, истец в день заключения Договора - 10 июня 2020 г. - передал ответчику, а ответчик принял указанное транспортное средство, о чём свидетельствует Акт приёма-передачи ТС от 10 июня 2020 г..В соответствии с п. 2 Соглашения, ежемесячный платеж арендной платы составляет 40 000 руб.

На основании вышеизложенного были сформированы Акт 2701 от 13 августа 2020 г., счёт-фактура № 2703 от 13 августа 2020 г. и ответчику был выставлен счёт на оплату № 927 от 14 августа 2020 г. на сумму 68 000 рублей 00 копеек.

18.08.2020 ответчику была направлена претензия об уплате неустойки в досудебном порядке, на момент 1 сентября 2020 г. долг ответчиком не уплачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной паты определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 2 240 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░ 68 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 240 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░