Решение от 04.12.2018 по делу № 02-3960/2018 от 09.10.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года                                                                        г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Пиянзине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3960/2018 по иску Абакумова Евгения Михайловича к ООО «Региональная организация кадастровых инженеров»  о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абакумов Е.М. обратился в суд с иском  к ООО «Региональная организация кадастровых инженеров», с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере «»»» рублей, неустойку в размере «»»»рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере «»»»рублей, компенсацию морального вреда в размере «»»»рублей, штраф, просит обязать ответчика  возвратить переданные для производства экспертизы документы. В обоснование заявленных требований истец ссылается  на то, что 02.07.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор на выполнение землеустроительной экспертизы стоимостью «»»»рублей. Услуги истцом были оплачены 02.07.2018, согласно квитанции. Ответчик в установленный договором срок 13.08.2018  обязательства по договору не исполнил, в связи с чем 13.09.2018 истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Абакумов Е.М. и его представитель Березина Д.В.  в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Региональная организация кадастровых инженеров» Леванов С.Ю.  в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что экспертиза проведена, но не передана заказчику, сроки предоставления заказчику выполненных работ были нарушены в связи с большой загруженностью.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно положениям ст.ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что 02.07.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор  № 0207/1-в на выполнение землеустроительной экспертизы. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания услуг составляет 32 500 рублей. Услуги истцом были оплачены 02.07.2018, согласно квитанции. Срок окончания выполнения услуг и сдачи результата заказчику согласно договору ( п.2.1) составляет 30 рабочих дней и закончился 13.08.2018.

Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок до 13.08.2018 обязательства по договору не исполнил, что не оспаривалось представителем ответчика. 

13.09.2018 истцом была направлена претензия о расторжении договора № 0207/1-в  и возврате денежных средств, неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не ответил истцу на уведомление о расторжении договора, требования истца о расторжении договора № 0207/1-в от 02.07.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в данной части.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании уплаченных в счет исполнения договора № 0207/1-в   от 02.07.2018  денежных средств в размере «»»»рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку истец в письменном виде выразил свой отказ от исполнения договора, уведомив об этом ответчика, принятые на себя обязательства по договорам ответчик не исполнил, доказательств несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора суду не представил, денежные средства по требованию истца не возвратил, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, а исковые требования в части взыскания неустойки в размере «»»»рублей – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере «»»»руб., что по мнению суда является соразмерным и разумным.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере «»»»рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом принципа разумности и обстоятельств дела, занятости представителя в суде и объема оказанной правовой помощи, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг «»»»рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ  в размере «»»»рублей за рассмотрение исковых требований материального характера и за рассмотрение требований о денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 0207/1-░ ░░ 02.07.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50-░░№ 926210, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:45:0020540:26, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:45:0020540:26, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:45:0020540:9, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:45:0020540:11, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 50:45:0020540:26, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 50:45:0020540:11, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 4017 ░░ 2007 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2008 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.02.2003 ░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ «»»»░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «»»»░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «»»»░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «»»»░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «»»»░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░  04 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

5