Решение от 16.12.2014 по делу № 2-4956/2014 от 15.08.2014

№2-4956/2014     копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <данные изъяты> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3 обратилось с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, мотивируя тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к ООО <данные изъяты>» взыскано <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 в отношении ООО «<данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом исполнения стала задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу ОАО <данные изъяты> В связи с невозможностью исполнения решения суда ООО <данные изъяты> в Арбитражный суд <адрес> почтой было направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ года. Вместо с тем, в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № в соответствии ст.40 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., с чем заявитель не согласен, просят признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО <данные изъяты>

Представитель заявителя ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МОСП по ИИДНХ УФССП по <адрес> судебный пристав-исполнитель, ФИО4, имеющая служебное удостоверение серии <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с необходимостью рассмотрения указанного заявления ООО <данные изъяты> в Арбитражном суде <адрес>.

Представитель заинтересованного лица, взыскатель по исполнительному производству - ОАО <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2, 6 ст. 220, ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В ч. 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью, в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 128 названного Федерального закона в остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты><данные изъяты> рублей долга, <данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлины (л.д.5-6).

На основании указанного решения Арбитражного суда <адрес> выдан исполнительный лист серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты> в пользу ОАО <данные изъяты><данные изъяты> руб. долга и <данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д.8).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> - ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> возбужденного на основании исполнительного документа, исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Арбитражным судом <адрес> по делу №<данные изъяты>, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.9).

В связи с невозможностью исполнения решения суда представитель ООО <данные изъяты> обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения (л.д.10), в связи с чем в последующем ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в МОСП по исполнению особых исполнительных производств (л.д.11).

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес>, оно не объединено в сводное исполнительное производство с иными исполнительными документами, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения решения суда, требований исполнительного документа подлежат рассмотрению Арбитражным судом <адрес>, производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью рассмотрения заявления судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 134, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░7