Решение по делу № 1-92/2017 от 06.06.2017

Дело №1-92/2017

№ ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.

при секретаре Рассомахиной К.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вятскополянского района Калининой О.В.,

подсудимых Соловьева А.В., Князева М.В.,

защитников – адвокатов Швецовой Е.В., Зырянова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Соловьева А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 28.04.2010 года Вятскополянским районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.07.2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. УК РФ от 07.03.2011 года), на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился 27.09.2012 года по отбытии срока наказания;

2) 07.10.2014 года мировым судьей судебного участка №73 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 04.12.2014 года Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 07.10.2014 года, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без ограничения свободы. На основании п.5 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945», освобожден от наказания в виде лишения свободы 27.07.2015 года;

4) 24.11.2015 года Вятскополянским районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 09.08.2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.09.2016 года из <данные изъяты> по отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Князева М.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 14.12.2012 года Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.70 п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 13.12.2013 года по отбытию срока наказания.

2) 28.09.2015 года Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 25.12.2015 года по отбытию срока наказания.

3) 13.04.2017 года Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.В. и Князев М.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

15.03.2017 года в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Князев М.В. и Соловьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около кафе «Ивушка», по адресу: Кировская область г. Вятские Поляны ул. Советская д. 51. Предположив, что во дворе <адрес> могут находиться изделия из металла, Князев М.В. решил их похитить, и предложил Соловьеву А.В. вместе с ним совершить данное преступление, чтобы впоследствии сдать похищенный металл в пункт приема, а вырученные деньги совместно потратить на приобретение спиртного. Соловьев А.В. из корыстных побуждений, на предложение Князева М.В. согласился. В период с 21 часа до 23 часов 15.03.2017 года Князев М.В. и Соловьев А.В. пришли к дому <адрес>, где договорились, что вдвоем выломают доски в заборе, отгораживающем приусадебную территорию, после чего Князев М.В. через проем проникнет на данную территорию, найдет там изделия из металла, и передаст их Соловьеву А.В., который примет у Князева М.В. похищаемое имущество, а также будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Князева М.В. Таким образом, Соловьев А.В. и Князев М.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение изделий из металла.

Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно, Князев М.В. и Соловьев А.В., в период с 21 часа до 23 часов 15.03.2017 года, убедившись, что за ними никто не наблюдает, вдвоем руками выломали две доски в заборе, отгораживающем приусадебную территорию указанного дома. Далее, Князев М.В. действуя согласно распределенным заранее ролям, проник на приусадебную территорию дома № *** по вышеуказанному адресу, и прошел к крыльцу, на котором обнаружил аккумуляторную батарею 55 А стоимостью 600 рублей, принадлежащую Д., которую принес к забору и через проем передал Соловьеву А.В. Однако довести преступление до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в указанный период времени были замечены и задержаны сотрудниками полиции.

Своими преступными действиями Князев М.В. и Соловьев А.В. совершили покушение на тайное хищение имущества Д. на сумму 600 рублей.

В судебном заседании подсудимые Князев М.В. и Соловьев А.В. полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержали заявленные на предварительном следствии ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший Д. в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что подсудимые Князев М.В. и Соловьев А.В. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, суд, удостоверившись, что подсудимые согласны с обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Князева М.В. и Соловьева А.В. каждого в отдельности правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимым наказание, суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд не выделяет чью-либо роль, как более значимую, поскольку из предъявленного обвинения следует, что оба соучастника действовали одинаково активно с учетом распределения ролей.

По характеру общественной опасности согласно ч.3 ст. 15 УК РФ подсудимыми совершено преступление средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела подсудимые Соловьев А.В. и Князев М.В. участковым полиции характеризуются отрицательно, злоупотребляют спиртными напитками, неоднократно привлекались к административной ответственности (том ***). Князев М.В. проживает с семьей, соседи характеризуют его удовлетворительно (том ***). Соловьев А.В. с 2012 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «***» (том ***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Соловьеву А.В. и Князеву М.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает указанное в обвинительном заключении, поддержанное государственным обвинителем в суде, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», в отношении Князева М.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ «наличие на иждивении малолетнего ребенка».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств признание каждым подсудимым вины, состояние здоровья подсудимых, страдающих психическим расстройством в форме <данные изъяты> (том ***).

С мнением государственного обвинителя о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», суд согласиться не может, поскольку в обвинительном заключении не указано, что в период совершения преступления, а именно с 21 часа до 23 часов 15.03.2017 года, Князев М.В. и Соловьев А.В. находились в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях обоих подсудимых имеется рецидив преступлений, поскольку Князев и Соловьев ранее осуждались за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость не погашена. Рецидив преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим наказание Соловьеву А.В. и Князеву М.В.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Наиболее строгим наказанием по ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные, суд не находит оснований для применения при назначении Соловьеву А.В. и Князеву М.В. наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64 либо 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает, что исправление обоих возможно только в условиях их изоляции от общества, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Признавая достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничение свободы, носящее альтернативный характер, суд считает возможным Соловьеву А.В. и Князеву М.В. не назначать.

Соблюдая принцип соразмерности наказания тому вреду, который причинен действиями подсудимых в результате совершенного им преступления, а также учитывая признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить Соловьеву А.В. и Князеву М.В. наказание с учетом правила, предусмотренного частью 3 статьи 68 УК РФ, то есть, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, с учетом положений, установленных ч.3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела Князев М.В. 13.04.2017 года осужден приговором Вятскополянского районного суда Кировской области к 6 месяцам лишения свободы. Учитывая, что Князев М.В. совершил преступление до вынесения в отношении него указанного приговора, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Соловьеву А.В. и Князеву М.В. суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать Соловьеву А.В. и Князеву М.В. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - аккумуляторную батарею – считать возвращенной законному владельцу Д.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.04.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ – 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.04.2017 ░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░