Решение от 25.01.2023 по делу № 33-857/2023 (33-11525/2022;) от 26.12.2022

Судья Минченок Е.Ф.                УИД: Номер изъят Судья-докладчик Кислицына С.В. по делу № Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Алсыковой Т.Д. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер изъят по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2022 г. по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в акционерном обществе «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») № Номер изъят на сумму 145000 руб. под 31,9% годовых, на 24 месяца.

Дата изъята ФИО1 подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк» №Номер изъят, подписывая которые заемщик выражает свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми предварительно ознакомился, а также просит заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет №Номер изъят в рублях.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 8260 руб. не позднее 27-го числа каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1. потребительский целевой кредит на сумму 145000 руб. путем зачисления денежных средств на счет № Номер изъят.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору №Номер изъят от Дата изъята ФИО1. не производились.

Дата изъята между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) № Номер изъят, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).

Согласно дополнительному соглашению №1 от Дата изъята к договору №Номер изъят от Дата изъята к истцу перешло право требования по кредитному договору № Номер изъят от Номер изъят, заключенному с ФИО1.

Дата изъята ФИО1 направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору, а также требование погасить задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на Дата изъята составляет 315011,85 руб., в том числе: 145000 руб. - просроченный основной долг, 167405,08 руб. - просроченные проценты, 2606,77 руб. - государственная пошлина.

Дата изъята мировым судьей судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ №Номер изъят о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору №Номер изъят от Дата изъята в размере 201354,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2606,77 руб.

Определением мирового судьи от Дата изъята судебный приказ №Номер изъят был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1. в свою пользу задолженность по кредитному договору №Номер изъят от Дата изъята в сумме 312405,08 руб., в том числе: 145000 руб. - просроченный основной долг, 167405,08 руб. - просроченные проценты, 2606,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6324,05 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ФИО1 задолженность в размере 57664,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что кредитный договор между ФИО1 и АО «ОТП Банк» не заключался, денежные средства ответчик не получал, и как следствие не имеет неисполненных обязательств перед АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71».

Обращает внимание, что подпись заемщика в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, данные о предприятии и приобретаемых в кредит товарах/услугах, распоряжение клиента (ответчика) выполнена не ФИО1 Расходный кассовый ордер, платежное поручение о подтверждении перевода денежных средств не содержат подпись заемщика (ответчика), соответственно не могут являться подтверждением получения денежных средств. Полагает, что вышеуказанные документы являются подложными и подлежат исключению из материалов дела.

Заявитель указывает, что истцом не представлены оригиналы документов, приложенных к иску, что повлияло на выводы эксперта при проведении почерковедческой экспертизы.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что факт не обращения в правоохранительные органы является доказательством заключения и подписания кредитного договора.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № Номер изъят на сумму 145000 руб., под 31,9 % годовых, сроком на 24 месяца, на приобретение товара.

В этот же день ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк» №Номер изъят.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, размер ежемесячных платежей составляет 8260 руб., размер последнего ежемесячного платежа - 8104,89 руб., количество ежемесячных платежей - 24. Погашение кредита производится ежемесячными платежами по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

На индивидуальных условиях содержится печать индивидуального предпринимателя ФИО3., подтверждающая приобретение заемщиком товара на денежные средства, перечисленные по коду активации № Номер изъят по договору потребительского кредита № Номер изъят.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата изъята судебный приказ № Номер изъят от Дата изъята о взыскании задолженности по кредитному договору № Номер изъят от Дата изъята в общей сумме 201354,76 руб., вынесенный по заявлению АО «ОТП Банк», отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Дата изъята между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № Номер изъят, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от Дата изъята к договору № Номер изъят от Номер изъят к истцу перешло право требования по кредитному договору № Номер изъят от Дата изъята , заключенному с ФИО1 В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права предъявления требований к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

В связи с доводами истца о подложности доказательств, согласно которому представленные заявление от Дата изъята о предоставлении кредита АО «ОТП Банк», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № Номер изъят от Дата изъята , данные о предприятии и приобретаемых в кредит товарах/услугах ФИО1 не подписывал, судом первой инстанции по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от Дата изъята № Номер изъят – установить ФИО1 или иным лицом была выполнена его подпись в следующих документах: заявление от Дата изъята о предоставлении кредита АО «ОТП Банк», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № Номер изъят от Дата изъята , данные о предприятии и приобретаемых в кредит товарах/услугах, не представилось возможным по причине простоты строения подписи.

Опрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО4 суду показала, что сделать вывод не представляется возможным из-за простоты исследуемых подписей, ограничивших объем содержащегося в них графического материала, и из-за предоставления светокопий документов. В копиях не определяется нажим, в большинстве случаев невозможно определить направление штриха, точку начала, определить слившиеся эти штрихи или это нажим. Но определяющим фактором, повлиявшим на невозможность установления исполнителя подписей, являлось то, что подпись очень простого строения – три штриха и два элемента. Поэтому вне зависимости от того, оригинал документа или копия, ответ вероятной формы о подлоге не представляется дать возможным.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами

Проверяя доводы истца о подложности таких доказательств как заявление от Дата изъята о предоставлении кредита АО «ОТП Банк», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № Номер изъят от Дата изъята , данные о предприятии и приобретаемых в кредит товарах/услугах суд первой инстанции не принял во внимание заключение эксперта от Дата изъята № Номер изъят, в связи с тем, что экспертом не дан ответ на поставленный вопрос.

Довод заявленный представителем ответчика в суде апелляционной инстанции о проведении экспертизы по копиям документов, ограничивающим возможность эксперту определить нажим, направление штриха, точку начала подписи, отклоняется судебной коллегией поскольку как следует из заключения эксперта, а также пояснений эксперта в судебном заседании, вывод о невозможности вероятной формы подлога дан в связи с тем, что исследуемая подпись очень простого строения- три штриха и два элемента, а не в связи с непредставлением оригиналов документов.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно разрешено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Дата изъята мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № Номер изъят от Дата изъята в сумме 201354,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2606,77 руб.

Определением мирового судьи от Дата изъята судебный приказ № Номер изъят был отменен в связи с поступившим от ответчика заявлением об отмене судебного приказа.

Срок судебной защиты с Дата изъята по Дата изъята составил 1 год 1 месяц 20 дней.

Исковое заявление ООО «СпецСнаб» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд, согласно почтовому штемпелю Дата изъята .

Суд пришел к правильному выводу о том, что последствия пропуска срока исковой давности могут быть применены к платежам, обязанность погасить которые возникла до Дата изъята (Дата изъята - 3года - 1год 1 месяц 20 дней).

В данном случае взыскание кредитной задолженности возможно только по платежам с Дата изъята по Дата изъята в пределах заявленных исковых требований, что составляет 65924,89 руб. из расчета: 8260 руб. х 7 + 8104,89 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принял решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскал сумму задолженности по кредитному договору в сумме 57664,89 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина: при подаче заявления о взыскании судебного приказа - 2606,77 руб., при подачи настоящего искового заявления - 1866,34 руб., всего в сумме 4473,11 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правильно взысканы расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 1930 руб.

Таким образом, с учетом представленных документов, пояснений сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку судом правильно определен характер спорных правоотношений и нормы материального права, подлежащие применению, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения, а доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку аналогичны доводам, приведенным в исковом заявлении, были предметом исследования в суде первой инстанции, обоснованно опровергнуты в решении суда, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.02.2023.