Решение от 25.06.2014 по делу № 2-5587/2014 от 21.04.2014

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года    г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В.,

при секретаре Добровольском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5587/14 по иску Усольцевой ИА к ООО «Ариадон Такси» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Усольцева ИА обратилась в суд с иском к ООО «Ариадон Такси» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата изъята> в 08 час. 40 мин. по адресу: <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств: автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением водителя Аветисли СР, принадлежащего на праве собственности ООО «Ариадон Такси», автомобиля Форд, государственный регистрационный знак <№ изъят> под управлением водителя Сухова ВМ, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак <№ изъят> под управлением водителя Усольцевой ИА, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением водителя Кожушкова ЕА, принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Аветисли С.Р., нарушившего пункт 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». На месте ДТП в отношении виновника было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. Виду того, что в результате ДТП поврежденный автомобиль не мог самостоятельно осуществлять движение, Усольцева И.А. была вынуждена прибегнуть к услугам эвакуации. Стоимость услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП составила <№ изъят> рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника - Аветисли С.Р. была застрахована по договору ОСАГО полис серия <№ изъят> номер <№ изъят> в ООО СК «Согласие». <дата изъята> года Усольцева И.А. обратилась в ООО СК «Согласие» с письменным заявлением о наступлении страхового события. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, и, по результатам рассмотрения заявления и приложенных документов произвел выплату страхового возмещения в размере <№ изъят> <№ изъят> Для достоверного определения размера причиненного материального ущерба Усольцева И.А. обратилась в независимую экспертную организацию ООО «АванЮст». Стоимость экспертных услуг составила <№ изъят> На осмотр поврежденного транспортного средства ответчик вызывался телеграммой. Стоимость почтовых услуг составила <№ изъят> Согласно отчету <№ изъят> от <дата изъята> г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Опель Корса, государственный регистрационный знак <№ изъят>, принадлежащего Усольцевой И.А. на праве собственности составляет с учетом износа <№ изъят>. Таким образом, с ответчика ООО «Ариадон Такси», как работодателя лица, причинившего материальный ущерб, подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <№ изъят>, как разница между полным размером материального ущерба, определенного в отчете <№ изъят> от <дата изъята> г., подготовленного экспертами ООО «АванЮст» (<№ изъят>) и выплаченным страховым возмещением (<№ изъят>). За юридической помощью истец обратился в МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» и <дата изъята> г. заключил договор оказания юридических услуг <№ изъят> Стоимость юруслуг составила <№ изъят>. Также истица понесла расходы по оформлению нотариальной доверенности. Стоимость нотариальных услуг составила <№ изъят>. Также истица понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере <№ изъят>. Просит взыскать с ответчика ООО «Ариадон Такси» в пользу Усольцевой Ирины Алексеевны ущерб в размере <№ изъят>; расходы по оценке в размере <№ изъят>; расходы по эвакуации в размере <№ изъят>; почтовые расходы в размере <№ изъят>; расходы по оплате юридических услуг в размере <№ изъят>; расходы по оплате нотариальных услуг в размере <№ изъят>. расходы по оплате государственной пошлины в размере <№ изъят>.

Истец Усольцева И.А., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, имеет представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против заочного решения не возражал.

Представитель ответчика – ООО «Ариадон Такси» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, согласно которым владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

<дата изъята> в 08 час. 40 мин. по адресу: <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств: автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением водителя Аветисли СР, принадлежащего на праве собственности ООО «Ариадон Такси», автомобиля Форд, государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением водителя Сухова ВМ, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак <№ изъят> под управлением водителя Усольцевой ИА, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением водителя Кожушкова ЕА, принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Аветисли С.Р., нарушившего пункт 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». На месте ДТП в отношении виновника было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность виновника - Аветисли С.Р. была застрахована по договору ОСАГО полис серия <№ изъят> номер <№ изъят> в ООО СК «Согласие». <дата изъята> Усольцева И.А. обратилась в ООО СК «Согласие» с письменным заявлением о наступлении страхового события. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, и, по результатам рассмотрения заявления и приложенных документов произвел выплату страхового возмещения в размере <№ изъят>. Для достоверного определения размера причиненного материального ущерба Усольцева И.А. обратилась в независимую экспертную организацию ООО «АванЮст». Стоимость экспертных услуг составила <№ изъят> На осмотр поврежденного транспортного средства ответчик вызывался телеграммой. Согласно отчету <№ изъят> от <дата изъята> г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Опель Корса, государственный регистрационный знак <№ изъят>, принадлежащего Усольцевой И.А. на праве собственности составляет с учетом износа <№ изъят>

Таким образом, принимая во внимание, что виновник в ДТП Аветисли С.Р. находился в трудовых отношениях с владельцем автомобиля – ООО «Ариадон Такси», с учетом положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ с последнего подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере <№ изъят>

Размер ущерба, подлежащего взысканию, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Виду того, что в результате ДТП поврежденный автомобиль не мог самостоятельно осуществлять движение, Усольцева И.А. была вынуждена прибегнуть к услугам эвакуации. Стоимость услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП составила <№ изъят>, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ.

Истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы, из которых: стоимость почтовых услуг составила <№ изъят>., стоимость юруслуг составила <№ изъят>., стоимость нотариальных услуг составила <№ изъят>., государственная пошлина – <№ изъят>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме <№ изъят>., считая эту сумму разумной соотносимо объему защищаемого права, а также с учетом количества судебных заседаний и сложности дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№ ░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№ ░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№ ░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№ ░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№ ░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№ ░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№ ░░░░░>., ░ ░░░░░ <№ ░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.    

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-5587/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Усольцева И.А.
Ответчики
ООО Ариадон Такси
Суд
Нагатинский районный суд Москвы
Дело на сайте суда
nagatinsky.msk.sudrf.ru
21.04.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.04.2014Передача материалов судье
28.04.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.05.2014Предварительное судебное заседание
16.06.2014Судебное заседание
25.06.2014Судебное заседание
30.06.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.06.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.06.2014Дело сдано в канцелярию
25.06.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее