Решение от 07.09.2020 по делу № 33-4188/2020 от 20.08.2020

Председательствующий: Руф О.А.    № 33-4188/2020 (2-1683/2020)

    УИД 55RS0004-01-2020-002016-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Чернышевой И.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Макаровой К.Б.

рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2020 года дело по иску прокурора Октябрьского административного округа города Омска в интересах неопределенного круга лиц к Бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска «Детский сад № 32 комбинированного вида», Администрации города Омска о возложении обязанности установить систему видеонаблюдения по апелляционной жалобе Администрации города Омска на решение Октябрьского районного суда города Омска от 06 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Октябрьского АО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска «Детский сад № 32 комбинированного вида» (далее по тексту также – БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного вида») о возложении обязанности оборудовать здание детского сада системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца, и к Администрации города Омска о возложении обязанности осуществить финансирование расходов, необходимых для установки такой системы видеонаблюдения, ссылаясь на то, что ответчиками не выполнены возложенные на них действующим законодательством обязанности по созданию безопасных условий обучения и антитеррористической защищенности объекта.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского АО г. Омска Гулла О.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Омска и третьего лица Департамента образования Администрации г. Омска Окунев А.С. в письменных возражениях и устных пояснениях в судебном заседании просил отказать в иске к Администрации города Омска, которая является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязательства по финансированию бюджетных образовательных учреждений города Омска несет Департамент образования Администрации г. Омска как их учредитель.

Заведующая БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного вида» Баганец Л.И. возражений на иск не представила, в судебном заседании участие не принимала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено решение, которым исковые требования прокурора Октябрьского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного вида», Администрации г. Омска удовлетворены:

возложена обязанность на БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного вида» создать безопасные условия обучения и воспитания, а именно, установить в здании БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного вида», расположенном по адресу <...>, систему видеонаблюдения с возможностью непрерывного видеонаблюдения критических элементов территории учреждения (согласно паспорта безопасности объекта), архивирования и хранения данных в течение одного месяца, в срок в течение месяца со дня вступления решения в законную силу;

возложена обязанность на Администрацию города Омска осуществить финансирование работ по установке системы видеонаблюдения в здании БДОУ г.Омска «Детский сад № 32 комбинированного вида», расположенном по адресу <...>, и проконтролировать устранение нарушений по противодействию терроризму в образовательном учреждении;

взыскана с БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного вида» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Омска Окунев А.С. просит отменить решение в части возложения на Администрацию обязанности по финансированию работ по установке системы видеонаблюдения в детском саду и осуществлению контроля за устранением нарушений, ссылаясь на приводившиеся доводы о том, что Администрация города Омска является ненадлежащим ответчиком. Указывает, что учредителем БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного вида» является Департамент образования Администрации г. Омска, который обязан финансировать это учреждение. По аналогичным спорам, рассмотренным Октябрьским районным судом города Омска, обязанность по финансированию работ по установке системы видеонаблюдения в других бюджетных дошкольных образовательных учреждениях города Омска возложена на Департамент образования Администрации г. Омска.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского АО г. Омска Щербина П.П. ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Окунева А.С., представляющего интересы Администрации города Омска и Департамента образования Администрации г. Омска, поддержавшего апелляционную жалобу, руководителя БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного вида» Баганец Л.И., указавшей на недостаточность выделяемых средств для самостоятельной установки системы видеонаблюдения в здании данного учреждения, прокурора Свита М.Н., поддержавшей письменные возражения на жалобу, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного вида» создано муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области с целью реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования и является дошкольной образовательной организацией (п.п. 1.3 и 1.9 Устава БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного вида»). В силу ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» оно обязано выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления своей деятельности и находящихся в его собственности или принадлежащих ему на ином законном основании.

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта; под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п. 6 ст. 3 этого Федерального закона).

Частью 3 статьи 5 данного Федерального закона установлена также обязанность органов местного самоуправления осуществлять в пределах своих полномочий противодействие терроризму, под которым, согласно п. 4 ст. 3 его, понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Проведенной прокуратурой Центрального административного округа города Омска проверкой исполнения законодательства по антитеррористической защищенности БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного вида» установлено отсутствие в здании, использующемся учреждением для осуществления уставной деятельности, системы видеонаблюдения. По факту данного нарушения в адрес заведующего БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного вида» было внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии терроризму. Неисполнение данного предписания послужило основанием для обращения прокурора Центрального административного округа г. Омска в суд с данным иском.

Исходя из приведённых выше норм законодательства, положений утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации», предписывающих устанавливать на объектах (территориях) третьей категории опасности, к числу которых относится БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного вида», системы видеонаблюдения, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным бездействие данного учреждения, выразившееся в отсутствии системы видеонаблюдения, которое влечет нарушение прав неопределенного круга лиц (воспитанников, работников и посетителей детского сада) на охрану жизни и здоровья. Правильность такого вывода сомнений не вызывает и ответчиками не оспаривается. В части возложения на БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного вида» обязанности установить в здании по адресу <...> систему видеонаблюдения с возможностью непрерывного видеонаблюдения критических элементов территории учреждения (согласно паспорта безопасности объекта), архивирования и хранения данных в течение одного месяца, решение суда сторонами не оспаривается и оснований для его отмены или изменения нет.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у Администрации г. Омска обязанности принимать меры, направленные на защиту лиц, обучающихся в БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного вида», от противоправных посягательств, в том числе, террористических актов. Доводы жалобы о том, что Администрация города Омска является ненадлежащим ответчиком, так как обязанность по финансированию работ по установке системы видеонаблюдения в детском саду необходимо возложить на Департамент образования Администрации г. Омска, выполняющий функции его учредителя, судебной коллегией отклоняются.

Оборудование здания детского сада системой видеонаблюдения является одной из мер, направленных на обеспечение безопасности воспитанников, персонала образовательного учреждения, иных лиц, и входит в систему профилактических мер, направленных на предупреждение террористических актов и иных чрезвычайных ситуаций. Помимо приведённых выше нормативных актов это следует также из содержания п.п. 1,2 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011№ 635/10.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 этого Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Одновременно с этим п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Из взаимосвязанного содержания этих норм следует, что на Администрацию города Омска как орган местного самоуправления возложена самостоятельная обязанность принимать необходимые меры в целях профилактики терроризма, в том числе, меры по оснащению переданных подведомственным образовательным учреждениям зданий необходимым в этих целях оборудованием, к которому относятся, в частности, системы видеонаблюдения.

Деятельность Департамента образования Администрации г. Омска регламентируется Положением о Департаменте образования Администрации города Омска, утверждённым решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 413 «О департаменте образования Администрации города Омска». В соответствии с данным Положением Департамент образования Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области функции в сфере образования и переданные отдельные государственные полномочия Омской области в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними. Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Департамента образования осуществляется за счет средств бюджета города Омска, в том числе субвенций, предоставленных из областного бюджета в установленном порядке (п.п. 1, 11).

Несмотря на то, что в соответствии с Решением Омского городского Совета от 18.12.2019 № 190 «О бюджете города Омска на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» Департамент образования Администрации города Омска наделен полномочиями главного распорядителя бюджета города Омска и обязан обеспечивать БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного вида» необходимыми средствами, это не исключает и ответственности Администрации города Омска за оснащение переданного этому учреждению муниципального имущества системами видеонаблюдения. Обязанность Администрации города Омска обеспечить соблюдение вышеуказанных требований антитеррористической безопасности вытекает из права собственности на переданное здание. При этом осуществление функций собственника такого здания ни Уставом БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного вида», ни положением «О департаменте образования Администрации города Омска» к полномочиям этого Департамента не отнесены.

По смыслу ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» финансирование деятельности по выполнению муниципального заказа на оказание образовательных услуг БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного вида» должен осуществлять орган местного самоуправления. Судебная коллегия учитывает представленную переписку, из которой следует, что выделенных БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного вида» на выполнение муниципального задания бюджетных средств недостаточно для самостоятельного исполнения обязанности по установке системы видеонаблюдения, в связи с чем последним с июня 2019 года запрашивались необходимые для этого дополнительные средства у Департамента образования Администрации города Омска как учредителя; такие средства учредителем не были выделены (л.д. 14-16, 37-40).

При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на Администрацию города Омска обязанность осуществить финансирование и контроль за выполнением работ по установке системы видеонаблюдения в переданном БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного вида» здании.

Приведённая Администрацией города Омска в жалобе ссылка на вынесенные по другим аналогичным спорам судебные решения, которыми обязанность финансирования работ по установке систем видеонаблюдения в иных бюджетных детских дошкольных образовательных учреждениях города Омска возложена на иные муниципальные органы не может приниматься во внимание, так как приведённые в качестве примера судебные акты не имеют преюдициального значения при разрешении данного спора.

Довод Администрации города Омска о возложении на неё бремени дополнительных расходов при ограниченном бюджетном финансировании подлежит отклонению. Действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями. Отсутствие финансовой возможности на их выполнение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора об исполнении предусмотренной законом обязанности.

С учётом изложенного постановленное по делу решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: