Решение от 28.02.2022 по делу № 2-180/2022 от 10.01.2022

№ 2-180/2022 г.

11RS0020-01-2021-000009-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседании Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: истца Артишевской Е.С., представителя ответчика ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», третьих лиц Ладыгиной Л.А., Ладыгина Н.С., Ладыгина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 28 февраля 2022 года, гражданское дело по исковому заявлению Артишевской Е. С. к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о признании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 2012 года по 2013 год в размере 339564,26 рублей отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Артишевская Е.С. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о признании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 2012 года по 2013 год в размере 339564,26 рублей отсутствующей.

В обоснование заявленного требования указано, что в 2013 г. с нее как с ответчика в солидарном порядке совместно с ответчиками Ладыгиной Л.А., Ладыгина Н.С., Ладыгина А.С. взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 2012 года по 2013 год в размере 339564,26 рублей отсутствующей.

В судебном заседании истец Артишевская Е.С. участия не принимала, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения иска извещен, представив суду, письменное ходатайство рассмотрении иска в его отсутствии.

Третьи лица Ладыгина Л.А., Ладыгин Н.С., Ладыгин А.С. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени извещались судебными повестками, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает третьих лиц Ладыгину Л.А., Ладыгина Н.С., Ладыгина А.С. о времени и месте судебного заседания извещенной надлежащим образом, а рассмотрение дела в их отсутствие, а так же в отсутствие истца Артишевской Е.С., возможным.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Артишевская Е.С. и третьи лица Ладыгина Л.А., Ладыгин Н.С., Ладыгин А.С. в спорный период как наниматели по договору социального найма были зарегистрированы по адресу: ..........

Предметом спора послужила образовавшаяся и взысканная судебным решением задолженность по оплате коммунальных услуг у истца Артишевской Е.С. перед ответчиком ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» за период с 2012 года по 2013 год в размере 339564,26 рублей.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11.09.2013 г. с ответчиков Ладыгиной Л.А., Артишевской (Ладыгиной) Е.С., Ладыгина Н.С., Ладыгина А.С. в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2010 г. по 30.06.2013 г. в размере 377504 рублей, а так же госпошлина.

Указанное решение суда вступило в законную силу – 17.10.2013 г.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Артишевской Е.С. к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о признании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 2012 года по 2013 год в размере 339564,26 рублей отсутствующей, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2012 ░░░░ ░░ 2013 ░░░ ░ ░░░░░░░ 339564,26 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

........

........ ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

.........

.........