Решение по делу № 2-372/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-372/13 28 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Вдовкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерошкина Д.В. к Биезиньш А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ерошкин Д.В. обратился в суд с иском к Биезиньш А.Ю. и просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <сумма> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <сумма> рублей, пени за просрочку уплаты платежей по договору в размере <сумма> рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <сумма> руб., ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере <сумма> рублей, а последний обязался вернуть эту сумму в срок до <дата> и уплатить проценты в размере **% за период с <дата> до полного исполнения обязательства по договору за пользование суммой займа. Однако в нарушение условий договора ответчик не уплатил истцу проценты за пользование займом за * календарных месяцев на общую сумму <сумма> рублей, а также пени в размере <сумма> рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, дополнительно указал, что урегулировать спор мирным путем не представилось возможным.

Ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании возражений по иску не представил, просил отложить судебное заседание для возможности заключения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Поскольку ответчик надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил, следовательно, его неявка не может быть признана уважительной и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что <дата> между Ерошкиным Д.В. (займодавец) и Биезиньш А.Ю. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику сумму <сумма> рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и вознаграждение за пользование займом проценты) в срок до <сумма> года.

П. 1.4 договора предусматривал, что на сумму займа ежемесячно начисляется вознаграждение за пользование займом (проценты) в размере **% от суммы займа. Оплата процентов должна быть осуществлена заемщиком займодавцу ежемесячно, первого числа каждого месяца.

Согласно п. 1.5 договора, в случае невозврата (возврата не в полном объеме) суммы займа и (или) неуплате (несвоевременной, либо уплате не в полном объеме) процентов в установленные договором сроки заемщик ежемесячно первого числа месяца до полного исполнения обязательств по договору уплачивает займодавцу проценты в соответствии с п. 1.4 договора, а также уплачивает заимодавцу пени в соответствии с п. 2.4 договора.

П.1.6 договора, при нарушении заемщиком условий договора заимодавец по истечении дней с момента начала нарушения имеет право по своему выбору: получать от заемщика проценты и пени, установленные договором; расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от заемщика немедленного возврата суммы займа, уплаты всех процентов и пеней на день исполнения заемщиком обязательств.

Согласно п. 2.4 договора в случае невозврата заемщиком (возврата не в полном объеме) в срок, обусловленный договором, всей суммы займа в соответствии с п.1.1. договора и (или) неуплате (несвоевременной, либо уплате не в полном объеме) вознаграждения за пользование займом (проценты) в размере установленном п.1.4. ежемесячно, заемщик дополнительно с ежемесячной уплатой процентов обязан уплатить займодавцу пени в размере <сумма> рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору до полного исполнения обязательств.

П.2.5 договора предусматривает, что возврат суммы займа и уплата процентов отражаются в ведомости уплаты вознаграждения за пользование займом (процентов) и возврат суммы займа (приложение № 1 к договору).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт заключения договора займа с истцом и получения от истца в долг денежных средств в сумме <сумма> рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной ведомости уплаты вознаграждения за пользование займом (процентов) и возврата суммы займа усматривается, что Биезиньш А.Ю. проценты за пользование суммой займа ежемесячно не уплачивались, сумма займа не возвращена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых по договору займа обязательств.

Учитывая, что ответчиком были нарушены обязательства по ежемесячной уплате процентов за пользование суммой займа исходя из **% от суммы займа, в соответствии с условиями договора, ответчик досрочно должен вернуть сумму займа <сумма> рублей, а также с него подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период, ограниченный истцом с <дата> по <дата>, в сумме <сумма> рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 2.4 договора с ответчика подлежат взысканию пени в размере <сумма> рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору по уплате вознаграждения за пользование займом. Период, за который просит взыскать истец пени, составляет * календарный день с <дата> по <дата>. Однако суд не может согласиться с указанным периодом начисления пени, поскольку в соответствии с буквальным толкование п. 2.4 договора пени подлежат уплате в случае невозврата суммы займа в срок, обусловленный договором – <дата>, либо в случае неоплаты (несвоевременной оплаты) вознаграждения за пользование займом. Поскольку срок возврата займа на <дата> не наступил, а вознаграждение за пользование займом подлежало уплате по условиям договора <дата>, следовательно, период, за который подлежат начислению пени, следует исчислять с <дата> по <дата> (дата окончания периода по требованиям истца). Таким образом, размер пени составляет <сумма> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата указанной суммы займа, уплаты процентов и пени в суд не представлено, следовательно, указанная сумма в размере <сумма> рублей подлежит взысканию в судебном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Биезиньш А.Ю. в пользу Ерошкина Д.В. долг по договору займа в размере <сумма> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу