Решение от 25.11.2013 по делу № 2-0075/2013 от 10.06.2013

Дело № ­­2-***\13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва                                                           23 августа 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего – судьи Подопригорова С.Г., при секретаре Барановой А.А., с участием государственного обвинителя Игнатовой Н.И., подсудимого Прохоренко С.А., его защитника – адвоката Кулаева О.П., Синельникова М.Ю., его законного представителя Клещёвой С.В. и защитника – адвоката Смецкого А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Прохоренко С. А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, *** образованием, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Прохоренко С.А. совершил пособничество в контрабанде наркотических средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в особо крупном размере, а именно содействовал совершению преступления предоставлением информации и устранением препятствий.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Гражданин Российской Федерации Прохоренко С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ***, при не установленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор, направленный на осуществление преступной деятельности, связанной с контрабандой наркотических средств, с гражданином Российской Федерации ***, располагающим возможностями по приобретению наркотических средств в особо крупных размерах на территории Республики Перу и их пересылке на территорию Российской Федерации с целью последующего незаконного сбыта.

Пособничество Прохоренко С.А. в совершении контрабанды заключалось в предоставлении им *** своих паспортных данных для получения на свое имя международных почтовых отправлений (МПО) из-за границы, с сокрытыми в них наркотическими средствами, получении указанных МПО в отделении связи ФГУП «Почта России» и их дальнейшей передаче ***.

Не позднее *** года, при не установленных обстоятельствах, Прохоренко С.А., в целях пособничества в совершении контрабанды наркотических средств в особо крупном размере, предоставил *** свои паспортные данные и почтовый адрес места жительства ***.

Не ***, не установленным способом, ***, в целях организации контрабанды наркотических средств в особо крупном размере, предоставил неустановленному лицу, находившемуся на территории Республики Перу, данные Прохоренко С.А., а также адрес его регистрации.

Не установленное лицо по имени ***, при не установленных обстоятельствах, приобрела на территории Республики Перу наркотическое средство мескалин общим весом не менее 2064,5927 граммов для осуществления его незаконной пересылки на территорию Российской Федерации. В этих целях она, используя компанию, оказывающую услуги транспортной логистики в сфере международных почтовых отправлений на территории Республики Перу СЕРПОСТ С.А. (SERPOST S.A.), *** отправила в Российскую Федерацию МПО № CP 002818424 PE на имя Прохоренко С.А. в адрес его места жительства: ***, с сокрытым в нем наркотиком.

*** МПО № CP 002818424 PE с сокрытым в нем наркотическим средством мескалин, следовавшее в г. Москву Российской Федерации из Республики Перу транзитом через аэропорт *** рейсом LH 511, было задержано Таможенными органами Федеративной Республики Германии по подозрению наличия в нем указанного наркотика.

*** года на основании постановления ОСМ службы «Н» ГУБК ФТС России № 07-252/П-006 в отношении МПО № CP 002818424 PE с сокрытым в нем наркотическим средством мескалин была организована международная операция «Контролируемая поставка».

*** года для осуществления таможенного оформления МПО № CP 002818424 PE с сокрытым в нем наркотическим средством мескалин общим весом 2064,5927 граммов (что составляет особо крупный размер), помещено под режим таможенного контроля в зоне ответственности ОТО и ТК № 1 таможенного поста «Международный почтамт» Московской таможни ФТС России, расположенного по адресу: ***. Тем самым, указанное МПО с сокрытым в нем мескалином поступило на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из Республики Перу на территорию Российской Федерации в г. Москву.

*** года в ходе осмотра места происшествия в отделении связи № 497 ФГУП «Почта России», расположенном по адресу ***, МПО № СР 002818424 РЕ с сокрытым в нем наркотическим средством мескалин было изъято у Прохоренко С.А. непосредственно после получения им его в указанном отделении.

Кроме того, Прохоренко  С.А., действуя умышленно, не позднее *** года, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного лица и в дальнейшем незаконно хранил по месту своего жительства, расположенном по адресу: ***, для собственного потребления наркотическое средство мескалин общим весом 97,85 грамма и наркотическое средство ДМТ общим весом 29,849 грамма, что  составляет крупный размер.

*** года в ходе обыска в жилище по месту жительства Прохоренко С.А., расположенном по адресу: ***, указанные наркотические средства изъяты.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прохоренко С.А. полностью признал фактические обстоятельства инкриминируемых ему деяний, однако показал, что о содержимом полученной им посылки он не знал и не догадывался. Что касается изъятых по месту его жительства наркотиков, то хранил он их для личного употребления.

Несмотря на отрицание подсудимым Прохоренко С.А. своей вины в пособничестве в контрабанде наркотических средств, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний Прохоренко С.А., ранее данных в ходе предварительного расследования, следует, что весной *** предложил ему получать на его имя заказываемые последним международные почтовые отправления. Из пояснений *** он понял, что в посылках будут содержаться наркотики, в частности - мескалиносодержащие. За каждую такую посылку он должен был получить от *** 1000 рублей, либо мог взять товар, продаваемый *** через интернет-магазин «yage.ru», цена которого эквивалентна этой сумме. Для получения посылок он передал *** свои паспортные данные. Полученные на почте посылки он, Прохоренко С.А., должен был передать *** В период *** он получил для *** около 5-6 международных посылок и все передал ему. В качестве оплаты, вместо денег он брал у *** чай, а также высушенный измельченный мескалиносодержащий кактус. *** года он получил уведомление о том, что на почту в его адрес поступила посылка. В тот же день он зашел в почтовое отделение № ***, расположенное по адресу: ***. Когда он предъявил сотруднику почты извещение и свой паспорт, ему дали копию сопроводительного документа из которого следовало, что посылка поступила из Перу, отправителем было указано лицо, от которого раньше уже поступали такого рода посылки – ***. Он понял, что посылка содержит наркотическое средство - мескалин, которое необходимо передать ***, так как кроме последнего на его имя никто не мог заказывать посылки из-за границы. Когда он попытался выйти с этой посылкой из отделения почты, его задержали и наркотическое средство было изъято. Наркотические средства, изъятые у него в ходе обысков, принадлежат ему и он хранил их исключительно для собственного употребления. Мескалин он употреблял путем съедания одновременно с какой-либо жидкостью для легкости употребления и снижения его неприятного вкуса. ДМТ он употреблял следующим образом – изготавливал отвар и одновременно отдельно делал отвар из различных других незапрещенных растений, после чего выпивал отвар из данных растений и запивал его отваром из ДМТ.

В судебном заседании *** пояснил, что Прохоренко С.А. работал курьером в его магазине. Он попросил Прохоренко С.А., чтобы тот получал посылки, приходящие на его, *** имя, поскольку посылок было много и сам он не успевал получать их все. Для этого Прохоренко С.А. передал ему свои паспортные данные. По факту контрабанды наркотиков он ничего пояснить не может, *** он не знает, по его мнению, эта посылка была направлена по какой-то ошибке.

Законный представитель *** – *** показала, что у *** был интернет-магазин, где продавались различные этнические товары, чаи. Чай приобретался на территории Российской Федерации, часть растений доставлялась из-за границы почтовыми отправлениями. Прохоренко А.С. работал в этом магазине курьером, доставлял посылки и получал их на свое имя. Расплачивался с Прохоренко А.С. ***, иногда деньгами, иногда Прохоренко А.С. брал на эквивалентную сумму товар в магазине. Заказы формировал ***, иногда она ему помогала.

Свидетель *** показал, что *** года он участвовал в качестве понятого в следственном действии. В его присутствии у Прохоренко С.А. была изъята коробка с наркотическим веществом. Был составлен протокол, в котором он и другой понятой расписались, все было отражено правильно. Затем они направились в квартиру, в которой проживал Прохоренко С.А. В квартире был произведен обыск, обнаружено много веществ растительного происхождения. Также в квартире нашли маленькую сувенирную круглую коробку. Прохоренко С.А. пояснил, что в ней находится гашиш и амфетамин. В протоколе обыска расписались участвующие лица, все было изложено правильно. Прохоренко С.А. пояснял, что работает курьером в интернет-магазине и посылку он должен был кому-то доставить. Прохоренко С.А. также сказал, что он не знает, что находится в посылке.

Свидетель *** показал, что принимал участие в международной операции «контрольная поставка».  Данная операция проводилась в связи с обнаружением в международном почтовом отправлении из Перу наркотических средств. Посылка была доставлена на «Международный почтамт» по адресу ***. Это зона ответственности таможенного управления г. Москвы.  На «***» данная посылка поступила из *** для проведения дальнейших оперативных мероприятий. Он принял данное отправление, оно было в почтовом мешке, опечатано в соответствии с правилами отправки международных отправлений. В дальнейшем он принимал участие при отборе проб и образцов. При этом присутствовали понятые, которые удостоверили правильность отбора образцов. Сотрудники, проводившие отбор, все упаковали и направили на экспертизу. В посылке был обнаружен мескалин в порошкообразном виде. После этого он передал почтовое отправление для продолжения операции и дальнейшая его судьба ему не известна.

Свидетель *** показал, что *** года он принимал участие в следственном мероприятии в отделении ***. Территориально это происходило недалеко от станции метро ***. Он принимал участие в момент задержания Прохоренко С.А. при получении им международной посылки. При этом присутствовали понятые. Это мероприятие проводилось в связи с поступлением информации о том, что в международном почтовом отправлении содержатся наркотические или психотропные вещества. Было получено разрешение для задержания получателя данной посылки. Был установлен адрес почтового отделения, которое должно вручить посылку получателю. В данное почтовое отделение выехала группа. Он находился в зале, пришел Прохоренко С.А., предъявил паспорт и получил посылку. После этого его сразу же задержали. Прохоренко С.А. пояснил, что он должен получить посылку и за вознаграждение передать ее дальше кому-то. Был составлен протокол, его подписали понятые, замечаний к нему не было.

Свидетель *** показал, что *** года он в качестве специалиста принимал участие в осмотре места происшествия – отделения почтовой связи, а также при производстве обыска в квартире Прохоренко С.А. При осмотре места происшествия присутствовали сотрудники правоохранительных органов, понятые, после осмотра места происшествия производилось фотографирование, был составлен протокол, в котором поставили свои подписи присутствующие лица. Прохоренко С.А. пришел на почту для того, чтобы получить посылку. Когда он, ***, приехал, посылка была в руках у Прохоренко С.А. Эта посылка была на имя Прохоренко, она была изъята и он, ***, упаковал её. После этого был произведен обыск по месту жительства Прохоренко С.А., была осмотрена комната, в которой он проживал. В квартире были найдены вещества растительного происхождения, они были изъяты. Прохоренко С.А. пояснил, что эти вещества принадлежат ему. Был составлен протокол, в нем все было отражено правильно. Все, что было найдено и изъято, было указано в протоколе, все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель *** показала, что работала курьером в интернет-магазине. Прохоренко С..А. работал там же курьером. Они развозили посылки, в которых были разнообразные чаи, травы для медитации, сувениры. О том, что было в посылках, она не знала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Гуровой Е.Н., ранее данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работала курьером в интернет-магазине ***. На работу в указанный магазин в ноябре 2011 года ей помог устроиться Прохоренко С.А. На имя Прохоренко С.А. приходили извещения с почты о поступлении международных почтовых отправлений, которые ему не предназначались. Указанные отправления после получения на почте Прохоренко С.А. доставлял *** или *** в ***. Несколько раз Светлана с мужем сами заезжали к Прохоренко С.А. Из разговоров *** она узнала, что они заказывают международные почтовые отправления и знают, что в них перемещается. Она, ***, неоднократно интересовалась у Прохоренко и *** о легальности перевозимых посылок. *** ответила, что передает только легальные товары, а Прохоренко сказал, что из всего объема посылок он получает именно нелегальные международные почтовые отправления. *** предложила ей сообщить свой адрес проживания для того, чтобы к ней также поступали международные почтовые отправления из-за границы, пояснив это тем, что на имя Прохоренко С.А. и на ее (***) адрес приходит слишком много почтовых отправлений. Она дала *** свой адрес, однако на него никаких почтовых извещений и отправлений  не приходило. В *** в ходе общения с Прохоренко С.А. ей стало известно о поступлении на его имя посылки с наркотическим средством мескалин. При этом он пояснил, что из данного наркотика можно сварить напиток;

Из оглашенных показаний свидетеля *** (***) следует, что *** года он участвовал в международной операции «Контролируемая поставка». По прибытию в аэропорт *** он получил от представителей правоохранительных органов Федеративной Республики Германии международное почтовое отправление ***, упакованное в синий полиэтиленовый пакет, опечатанный пломбой. В тот же день, по прибытию в г. Москву (***), на борту воздушного судна, в присутствии старшего оперуполномоченного по ***, он передал полученное от представителей правоохранительных органов Федеративной Республики Германии международное почтовое отправление старшему оперуполномоченному по ***, о чем был составлен соответствующий акт. С момента получения им указанного международного почтового отправления в Германии и до его передачи оперативным сотрудникам в г. Москве, оно находилось в кабине воздушного судна, при этом никто из экипажа, кроме него, к нему доступа не имел, целостность упаковки не нарушалась.

Из оглашенных показания свидетеля *** следует, что ***, в ходе международной операции «Контролируемая поставка», на борту воздушного судна ***, бортовой номер ***, в его присутствии, старший оперуполномоченный по *** получил от командира воздушного судна *** международное почтовое отправление ***, упакованное в синий полиэтиленовый пакет, опечатанные пломбой «***», о чем был составлен соответствующий акт.

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что ***, в ходе международной операции «Контролируемая поставка», на борту воздушного судна ***, ***, в присутствии старшего оперуполномоченного по ***, он получил от командира воздушного судна *** международное почтовое отправление ***, упакованное в синий полиэтиленовый пакет, опечатанное пломбой «***», о чем был составлен соответствующий акт. ***, в целях конспирации проводимых мероприятий, в рамках международной операции «Контролируемая поставка», на указанное *** были оформлены соответствующие почтовые документы и оно было помещено в отдельный почтовый мешок, опечатанный пломбой № ***, в целях его дальнейшей доставки на «Международный почтамт». *** года по указанию руководителя *** было передано старшему оперуполномоченному ***.

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что *** поступило письмо офицера связи Таможенной службы Германии при Посольстве Германии в Москве, в котором сообщалось, что *** года сотрудники Таможенного следственного ведомства аэропорта *** при проведении контроля почтового отправления № ***, следовавшего рейсом *** из ***, обнаружили около 2 кг мескалиносодержащей субстанции. Данная посылка была адресована ***. Также в данном письме от имени Таможенной службы Федеративной Республики Германии содержалось предложение о проведении операции «Контролируемая поставка». В связи с этим было принято решение о проведении в отношении указанного международного почтового отправления *** международной операции «Контролируемая поставка». В рамках проведения указанной операции им было принято решение о перемещении *** в Российскую Федерацию посредством так называемой «командирской почты». Это подразумевало под собой, что командир российского воздушного судна получит от сотрудников Таможенной службы Германии указанное МПО в опломбированном виде и по прилету в Российскую Федерацию (***) передаст МПО оперативному сотруднику ФТС России для проведения дальнейших мероприятий по пресечению преступной деятельности. О принятом решении была уведомлена Таможенная служба Германии, в подтверждение чего в их адрес было направлено официальное письмо с указанием воздушного судна и установочных данных его командира, а также времени передачи МПО. В рамках выполнения запланированных мероприятий, командир воздушного судна ***. *** года получил от сотрудников Таможенной службы Германии *** с находившемся в нем наркотическим средством мескалин в опломбированном виде. *** года по прилету в аэропорт *** *** передал указанное ***, о чем был составлен соответствующий акт. *** года в целях конспирации проводимых мероприятий в рамках международной операции «Контролируемая поставка» на указанное МПО были оформлены соответствующие почтовые документы, и оно было помещено в отдельный опломбированный почтовый мешок в целях его дальнейшего доставления в «Международный почтамт». *** года *** в опломбированном почтовом мешке в помещении *** было передано оперуполномоченному по ***, о чем был составлен соответствующий акт. После этого указанное *** было передано сотрудникам данного поста для проведения таможенного оформления. В рамках таможенного оформления *** года государственным таможенным инспектором *** в присутствии понятых был проведен таможенный досмотр указанного ***. В ходе досмотра было обнаружено порошкообразное вещество светло-зеленого цвета. *** года главным государственным таможенным инспектором *** в присутствии понятых был произведен отбор проб и образцов из ***, о чем был составлен акт № ***. В тот же день *** в отношении отобранных проб и образцов была назначена таможенная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта, представленное на исследование порошкообразное вещество светло-зеленого цвета являлось измельченным веществом растительного происхождения и содержало в своем составе наркотическое средство мескалин. Одновременно в отношении получателя указанного ***, а также его связей проводился комплекс ***, направленный на установление лиц, возможно причастных к контрабандному перемещению наркотического средства. В качестве одного из таких лиц был установлен ***, ***, находившееся в опломбированном почтовом мешке, о чем был составлен акт. Затем, в рамках международной операции «Контролируемая поставка», в целях пресечения преступной деятельности, связанной с контрабандой наркотического средства, и задержания лиц, причастных к его совершению, он доставил ***. *** года указанное международное почтовое отправление получил Прохоренко С.А., который предъявил свой паспорт и расписался в получении посылки, после чего был задержан. В ходе осмотра места происшествия были изъяты сопроводительные документы в отношении вышеуказанного международного почтового отправления, а также сама коробка с данным почтовым отправлением. Документы и почтовое отправление были опечатаны таможенными печатями, заверенными подписями всех участвовавших в осмотре лиц. По окончании осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия. Ознакомившись с протоколом, все участвовавшие в осмотре лица, подписали его. Каких-либо заявлений, замечаний и дополнений от участвовавших в осмотре лиц не поступило.

В тот же день он участвовал в производстве обыска по месту жительства Прохоренко С.А., расположенном по адресу: ***. В ходе обыска были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения различных цветов, в том числе семена, а также курительная трубка. Все обнаруженные и изъятые в ходе обыска предметы и документы были упакованы и опечатаны таможенными печатями, заверенными подписями всех участвовавших в обыске лиц. По окончании обыска дознавателем был составлен протокол обыска, ознакомившись с которым, все участвовавшие в обыске лица подписали его. Каких-либо заявлений, замечаний и дополнений от участвовавших в обыске лиц не поступило.

Приведенные обстоятельства также подтверждаются актами приема-передачи, ведомостью, накладной (т. 5 л.д. 158, 160-161, 162, 163, 164, 170).

*** года офицер связи *** – мескалиносодержащей субстанции массой около 2-х килограмм. Отправление было адресовано Прохоренко С.А. (т. 5 л.д. 75-76, 82-86, 91-94).

Согласно сопроводительным документам международного почтового отправления, в посылке на имя Прохоренко С.А. содержится упаковка массажной глины для лица. Фактическое вложение отправления – порошок зеленоватого цвета (т. 1 л.д. 40-43).

Из акта № *** года следует, что из международного почтового отправления на имя Прохоренко С.А. был произведен отбор проб (образцов) вещества светло-зеленого цвета (т. 1 л.д. 38).

Согласно заключению эксперта, порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, отобранное из международного почтового отправления, является измельченным веществом растительного происхождения и содержит в своем составе мескалин (т. 1 л.д. 31-36).

В ходе осмотра места происшествия - отделения связи № ***, расположенного по адресу ***, обнаружены и изъяты почтовое извещение № 51 на имя Прохоренко С.А., копия почтовой накладной, картонная коробка (т. 3 л.д. 1-10).

В ходе обысков в жилище по месту жительства Прохоренко С.А., расположенном по адресу ***, и по месту временного проживания последнего по адресу: ***, изъяты вещества растительного происхождения, курительные устройства (т. 3 л.д. 12-22; 25-42).

В ходе обыска по месту жительства ***, данные клиентов, различные порошкообразные вещества разных цветов, одноразовые шприцы, системный блок, ноутбук, курительные принадлежности, иные предметы (т. 3 л.д. 45-70).

В ходе выемки в ***, расположенном по адресу: ***, изъяты копии сопроводительных документов, опечатанный прозрачный полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом светло-зеленого цвета (т. 3 л.д. 76-80).

Согласно протоколам осмотров, осмотрены предметы и документы, изъятые по месту жительства *** (т. 3 л.д. 81-83), предметы и документы, изъятые в ходе личного обыска Прохоренко С.А. (т. 3 л.д. 84-91), предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** № ***) (т. 3 л.д. 98-104), предметы и документы, изъятые в ходе обыска по месту жительства *** (т. 3 л.д. 105-111, 125-206), предметы и документы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Прохоренко С.А. (т. 3 л.д. 112-124), предметы и вещества, поступившие с заключением эксперта из *** (т. 3 л.д. 232-247, 248-249).

Как следует из заключения специалиста, проводившего химическое исследование объектов, изъятых по месту временного проживания Прохоренко С.А. по адресу: ***, представленное на исследование спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета из коробочки из металла серого цвета, является наркотическим средством – гашишем. Представленные на исследование измельченные вещества растительного происхождения зеленого цвета, находящиеся в свертках из прозрачного бесцветного полимерного материала из коробочки из металла серого цвета с цветным изображением, являются наркотическими средствами – марихуаной (т. 4 л.д. 48-54).

Из заключения эксперта, проводившего химическую экспертизу, следует, что вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета в виде высушенных листьев, обнаруженное и изъятое по месту временного жительства Прохоренко С.А. по адресу: ***, является наркотическим средством каннабис (марихуана), живые растения, обнаруженные и изъятые там же, являются двумя живыми растениями конопли (растения рода Cannabis); измельченное вещество растительного происхождения является наркотическим средством гашиш; в составе семян, упакованных в почтовый конверт с пояснительной запиской «***», обнаруженных и изъятых по тому же адресу, выявлено вещество буфотенин, являющееся производным наркотического средства *** (диметилтриптамин) (т. 4 л.д. 65-96).

Как следует из заключения эксперта, проводившего комплексную криминалистическую судебную экспертизу вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, порошкообразное вещество светло-зеленого цвета содержит в своем составе мескалин, сахарозу, а также пальмитиновую и стеариновую кислоты. Мескалин является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен (входит в список 1 перечня). Данное вещество не может быть использовано в медицинских целях. Вещество было изготовлено (хранилось, перемещалось) на территории, которая охватывает, в том числе *** (т. 4 л.д. 150-156, 162-166).

Из заключения эксперта, проводившего комплексное криминалистическое исследование изъятых у Прохоренко С.А. веществ следует, что порошкообразное вещество зеленого цвета, является наркотическим средством мескалин; вещество темно-фиолетового цвета и фрагменты растений фиолетового цвета, являются наркотическим средством *** (диметилтриптамин); фрагменты растений зеленого цвета, являются наркотическим средством каннабис (марихуана); вещества коричневого цвета, являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса); порошкообразное вещество белого цвета, является психотропным веществом амфетамин; в смыве с курительной трубки, обнаружены тетрагидроканнабинол, каннабинол, каннабидиол, которые являются компонентами наркотических средств каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса) и гашишное масло, а также ДМТ (диметилтриптамин). Вещества, внесенные в список 1 перечня, не могут быть использованы в медицинских целях (т. 4 л.д. 178-194).

По выводам эксперта, проводившего химическую судебную экспертизу, порошкообразные вещества зеленого цвета, изъятые в ходе выемки в ***, являются наркотическими средствами, содержащими мескалин (т. 4 л.д. 232-238).

 Допрошенные в судебном заседании по ходатайству защиты эксперты *** подтвердили ранее данные заключения.

 Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и в совокупности - достаточными для вывода о виновности Прохоренко С.А. в совершении указанных выше преступлений.

Вопреки доводам защитника Смецкого А.А., у суда не имеется оснований для вывода о том, что уголовное дело в отношении Прохоренко С.А. и *** возбуждено вопреки установленному законом порядку. Мнение защитника не основано на законе и противоречит положениям ст. 157 УПК РФ, в соответствии с которой при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в установленном порядке возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия. Эти действия проводят таможенные органы - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных, в том числе, ст. 229.1 УК РФ, выявленных таможенными органами Российской Федерации.

Мнение защиты о необоснованности предъявленного Прохоренко С.А. обвинения в связи с тем, что в ходе проведенных экспертных исследований из всей массы вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мескалин, не выделена чистая масса непосредственно самого наркотика без примесей, а также о том, что обнаруженное у Прохоренко С.А. наркотическое средство *** следовало классифицировать как часть растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, является ошибочным и не влияющим на юридическую квалификацию содеянного подсудимым.

В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, наркотические средства мескалин и *** включены в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Поскольку указанные наркотические средства включены в список № 1, то их размер, вопреки мнению защиты, определяется весом всей смеси и вся изъятая смесь является наркотическим средством, исходя из массы которого дается юридическая квалификация деяния. Согласно исследованным в судебном заседании экспертным заключениям, эти вещества не могут быть использованы в медицинских целях, поэтому суд, с учетом исследованных доказательств, в том числе – и показаний самого Прохоренко С.А., приходит к выводу о предназначении указанных выше наркотических средств для достижения путем их употребления именно наркотического, одурманивающего, опьяняющего эффекта.

Вопреки доводам защитников, не доверять заключениям экспертов, являющихся специалистами в своей области и имеющим достаточный стаж экспертной работы и соответствующую квалификацию, оснований не имеется.

Доводы защитника Смецкого А.А. о хищении сотрудниками правоохранительных органов наркотического средства являются предположениями.

Не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей обвинения, равно как отсутствуют основания для оговора подсудимого с их стороны.

Оценивая показания подсудимого, который в судебном заседании признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств мескалина и ДМТ, суд им доверяет, так как они в полной мере согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Что касается показаний подсудимого, касающихся пособничества в контрабанде наркотиков, в части того, что он не был осведомлен о содержимом международного почтового отправления, суд им не доверяет, так как они противоречат иным доказательствам, и в обоснование обвинительного приговора кладет показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании. Оглашенным показаниям подсудимого суд доверяет, так как они, как в общем, так и в деталях согласуются между собой и с иными доказательствами.

Вопреки заявлению подсудимого, исходя из объективных данных, установленных в суде, он не мог быть не осведомлен о содержимом посылки, которую он получил в отделении почтовой связи для передачи *** и для получения которой, равно как и других посылок до этого, он предоставил *** свои паспортные данные и данные о месте своего проживания.

Изложенное выше, характер совершенных деяний, конкретные действия подсудимого, свидетельствуют о том, что преступления совершены им умышленно.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных доказательств, доводы защиты беспредметны и основаны на чрезмерно вольной трактовке закона и доказательств, не соответствующей объективной действительности.

Отвергаются судом как несостоятельные и доводы защиты о недопустимости доказательств, полученных в ходе проведения предварительного расследования уголовного дела, поскольку доказательства, положенные в обоснование обвинительного приговора, получены в соответствии с законом.

Действия Прохоренко С.А. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), поскольку он совершил пособничество в контрабанде наркотических средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в особо крупном размере, а именно содействовал совершению преступления предоставлением информации и устранением препятствий.

Органом предварительного расследования действия Прохоренко С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Прохоренко С.А. обвинения указание на незаконное приобретение им наркотических средств, поскольку конкретные данные, подтверждающие это обстоятельство в обвинительном заключении не приведены и суду не представлены.

Кроме того, с учетом мнения государственного обвинителя, а также руководствуясь положениями действующего в настоящее время Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, с последующими изменениями и дополнениями, в соответствии с которым количество изъятых в ходе обыска по месту жительства Прохоренко С.А. наркотических средств мескалина и ДМТ отнесено к крупному размеру, суд квалифицирует эти действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Прохоренко С.А. может и должен нести ответственность за совершенные им преступления. С учетом данных о личности подсудимого, его активной позиции по своей защите, а также заключения эксперта, суд признает его вменяемым.

При назначении Прохоренко С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, его возраст, состояние здоровья, сведения о его воспитании, условия жизни его семьи, а также его роль в совершении преступления, его поведение после задержания.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование им раскрытию совершенных преступлений и изобличение соучастника преступления.

Отягчающих наказание Прохоренко С.А. обстоятельств не имеется.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей применить к назначаемому Прохоренко С.А. наказанию положения ст. 64 УК РФ и назначить его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит достаточных законных оснований для применения при назначении Прохоренко С.А. наказания положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому для отбывания наказания такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкие, отсутствуют.

С учетом материального положения подсудимого, а также отсутствия у него работы и какого-либо источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 33, ░. «░» ░. 4 ░░. 229.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 420-░░), ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2010 ░░░░ № 87-░░), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 5 ░░. 33, ░. «░» ░. 4 ░░. 229.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (***) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

- ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (***) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 51, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ *** – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 97,85 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░ 29,849 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░ 0,04079 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 0,07853 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 0,09694 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░ 1,0552 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ Cannabis) – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 1977,18 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 87,4127 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░

15