Решение по делу № 12-20/2019 (12-248/2018;) от 04.12.2018

РЕШЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра по жалобе ООО «<данные изъяты>» на постановление № государственного инспектора ФИО1 А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора ФИО1 А.М. от 05.20.2018 года № ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 11:11:02 по адресу <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> госрегистрационный знак № (СТС <адрес>), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно. Собственником (владельцем) данного транспортного средства являлось ООО «<данные изъяты>».

    Указанным постановлением за совершение данного правонарушения ООО «ВИОС» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек.

    Будучи несогласным с указанным постановлением, ООО «ЦЕНТР» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что во время совершения данного правонарушения указанная в обжалуемом постановлении автомашина находилась во владении ООО «Мегатранс» на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата>. Договор исполнен, машина передана новому собственнику.

    В судебное заседание представитель заявителя не явился, явка данного лица не признана судом обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.                                 В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения в виде движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. За совершение данного правонарушения для юридических лиц указанной нормой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

     Из представленных материалов следует, что ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ за правонарушение, совершенное лицом, владевшим транспортным средством <данные изъяты> госрегистрационный знак № (СТС <адрес>), которое <дата> в 11:11:02 по адресу <адрес>, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, и это правонарушение должностное лицо считает совершенным ООО «<данные изъяты>» повторно.

    Однако, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Суду представлены копии договора купли-продажи транспортных средств от <дата>, реестра сведений о регистрации собственника/владельца транспортного средства в реестре системы взимания платы, подтверждающих фактическое исполнение заявителем указанного договора купли-продажи транспортного средства, выбытие в связи с передачей собственнику по договору купли-продажи данного транспортного средства из обладания заявителя, в связи с чем заявитель не может рассматриваться в качестве лица, которое имело возможность к соблюдению требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», обязано было их соблюдать, но не соблюло, то есть не может рассматриваться в качестве лица, виновного в совершении данного административного правонарушения.

    В соответствии с п/п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Жалобу ООО «ЦЕНТР» удовлетворить.

    Постановление государственного инспектора ФИО1 А.М. от 05.20.2018 года № ООО «<данные изъяты>», которым ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО«<данные изъяты>» прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>