Решение от 14.06.2018 по делу № 33-11222/2018 от 16.05.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-11222/2018

14 июня 2018 г.                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи        Гизатуллина А.А.,

судей                            Абдуллиной С.С. и Латыповой З.Г.,

при секретаре                    Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в интересах Гарифуллиной А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», банк) о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя ООО «Русфинанс Банк» Мухамадиева И.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителей РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ Самохина В.Г., Хайруллиной Г.Р., поддержавших решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах Гарифуллиной А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании списанных в первоочередном перед основным обязательством порядке штрафов в размере 61 000 руб., неустойки – 61 000 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., штрафа в размере 25% в пользу Гарифуллиной А.М. и 25% в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2013 г. между Гарифуллиной A.M. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №... на сумму 552 797,40 руб. сроком до 24 декабря 2018 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 г. признано недействительным условие кредитного договора №... от 24 декабря 2013 г. в части взимания штрафов и пеней в первоочередном перед основным обязательством порядке, с ответчика взысканы убытки в размере 125 595,17 руб. за период с 01 сентября 2014 г. по 07 июня 2016 г., которые суд зачел в счет погашения долга Гарифуллиной A.M. перед ООО «Русфинанс Банк». Несмотря на незаконность условий договора о порядке списания денежных средств, банк за период с 23 августа 2016 г. по 09 января 2017 г. продолжил нарушать очередность погашения обязательства и все внесенные денежные средства направлял только на погашение штрафов. Претензия Гарифуллиной А.М. от 04 мая 2017 г. о возврате штрафов и пени за период с 08 июня 2016 г. по 19 апреля 2017 г. банком оставлена без удовлетворения.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2017 г. исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах Гарифуллиной А.М. удовлетворены частично. С ООО «Русфинанс Банк» в пользу Гарифуллиной А.М. взысканы списанные в первоочередном перед основным обязательством порядке штрафы в размере 61 000 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., штраф – 15 250 руб. С ООО «Русфинанс Банк» в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ взыскан штраф в размере 15 250 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах Гарифуллиной А.М. к ООО «Русфинанс Банк» отказано. С ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 975 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Русфинанс Банк» просит решение суда отменить в части взыскания в пользу Гарифуллиной А.М. списанных в первоочередном перед основным обязательством порядке штрафов, компенсации морального вреда, штрафа, а также в части взыскания штрафа в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ. Указывает, что 24 мая 2017 г. решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 приведены в исполнение. Так, ООО «Русфинанс Банк» произвело следующие операции: отмена повышенных процентов на просроченные проценты – 74 805,55 руб., отмена повышенных процентов на просроченный долг – 81 790,08 руб., отмена повышенных процентов на просроченный долг – 69 064,51 руб. Всего ООО «Русфинанс Банк» произвело отмену начисленных штрафных санкций на сумму 225 660,14 руб., которые были распределены в счет погашения кредитных операций. По мнению подателя жалобы, решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2017 г. к ООО «Русфинанс Банк» дважды применены санкции за одно и то же нарушение, поскольку все неправомерно начисленные санкции с момента выдачи кредита до момента перерасчета задолженности 24 мая 2017 г. были отменены. Ссылается, что правовые основания для взыскания с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа отсутствовали.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полном объеме.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом первой инстанции установлено, что 24 декабря 2013 г. между Гарифуллиной A.M. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №... на сумму 552 797,40 руб. под 17% годовых сроком до 24 декабря 2018 г. для частичной оплаты приобретаемого автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита 24 декабря 2013 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Гарифуллиной А.М. заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №....

Порядок распределения поступившей от заемщика суммы установлен пунктом 7 анкеты-заявления, согласно которому между сторонами достигнуто соглашение о том, что погашение задолженности перед банком по заключенному кредитному договору производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (при их наличии); уплата штрафов (при их наличии); уплата просроченных процентов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии); уплата срочных процентов, погашение срочной задолженности по основному долгу.

Также судом установлено, что условия соглашения, содержащееся в пункте 7 анкеты-заявления, в той мере, в какой он предусматривает право банка на первоочередное направление поступивших денежных средств на погашение штрафов по сравнению с требованием по погашению основной части долга и процентов за пользование кредитом в силу статьи 168 ГК РФ является недействительным, как противоречащий закону, а именно статье 319 ГК РФ.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным постановлением - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 г., которым условие кредитного договора №... от 24 декабря 2013 г. в части взимания штрафов и пеней в первоочередном перед основным обязательством порядке признано недействительным, с ответчика взысканы убытки в размере 125 595,17 руб. за период с 01 сентября 2014 г. по 07 июня 2016 г., которые суд зачел в счет погашения долга Гарифуллиной A.M. перед ООО «Русфинанс Банк».

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из истории погашений следует, что за период с августа 2016 г. по октябрь 2017 г. банком из поступивших денежных средств в первоочередном порядке списаны в счет погашения требований по штрафным санкциям следующие платежи: 23 августа 2016 г. – 5 000 руб.; 25 августа 2016 г. – 2 347,11 руб.; 25 августа 2016 г. – 2 652,89 руб.; 29 августа 2016 г. – 5 000 руб.; 02 сентября 2016 г. – 5 000 руб.; 06 сентября 2016 г. – 1 573,26 руб.; 06 сентября 2016 г. – 3 426,74 руб.; 12 сентября 2016 г. – 5 000 руб.; 20 сентября 2016 г. – 5 000 руб.; 26 сентября 2016 г. – 5 000 руб.; 06 октября 2016 г. – 6 000 руб.; 14 октября 2016 г. – 5 000 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные в суд доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании списанных в первоочередном перед основным обязательством порядке штрафов, так указанные суммы, в нарушение требований статьи 319 ГК РФ, зачислены не по назначению.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ООО «Русфинанс Банк», не может согласиться с взысканной судом суммой списанных в первоочередном перед основным обязательством порядке штрафов, при этом исходит из следующего.

Так, судом при подсчете суммы списанных банком в первоочередном порядке штрафов допущена арифметическая ошибка. Как следует из истории погашений, банком за период с 23 августа 2016 г. по 14 октября 2016 г. были списаны штрафные санкции на общую сумму 51 000 руб. (5 000 руб. + 2 347,11 руб. + 2 652,89 руб. + 5 000 руб. + 5 000 руб. + 1 573,26 руб. + 3 426,74 руб. + 5 000 руб. + 5 000 руб. + 5 000 руб. + 6 000 руб. + 5 000 руб.).

Более того, согласно сведениям, представленным ООО «Русфинанс Банк» по запросу судебной коллегии и приобщенным в судебном заседании к материалам дела, 24 мая 2017 г. банк вернул на счет Гарифуллиной А.М. денежные средства в размере 156 596 руб., из которых 125 595,63 руб. возвращены во исполнение апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 г. и 31 000,37 руб. – сумма списанных после 23 августа 2016 г. штрафов.

Таким образом, в пользу Гарифуллиной А.М., после её обращения в суд с настоящим иском, но до принятия оспариваемого решения, ответчиком была возвращена сумма списанных в первоочередном порядке штрафов в размере 31 000,37 руб., следовательно, с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Гарифуллиной А.М. подлежит реальному взысканию сумма в размере 19 999,63 руб. (51 000 руб. – 31 000,37 руб.). Решение же суда в части взыскания остальной суммы в размере 31 000,37 руб. принудительному исполнению не подлежит, однако учитывается при расчете штрафа, поскольку возвращена, как указано выше, только после обращения потребителя в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку сумма списанных банком в первоочередном порядке штрафов, подлежащая взысканию в пользу Гарифуллиной А.М., изменилась, соответственно, размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, также подлежит изменению и составит 26 000 руб. ((51 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%), то есть по 13 000 руб. в пользу потребителя и общественной организации (26 000 руб. / 2).

Согласно положениям статьи 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворяемой части исковых требований, с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 020 руб.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения ввиду необоснованности.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 51 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 000,37 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░.; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░.; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 030 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░                

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.