Решение от 11.03.2020 по делу № 2-220/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-220/2020

УИД 43RS0034-01-2020-000112-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года     г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Распопову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Распопову А.В., указав, что 16 октября 2017 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) и Распоповым А.В. (далее - заемщик) путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № K№. Согласно указанному договору Банк открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил последнему кредит в размере 530 000 рублей на срок до 16 октября 2024 года. Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16% и 34,9% годовых. Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки требования, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № K№ от 16 октября 2017 года перешло к АО «ВУЗ-банк». Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 23 декабря 2019 года за ним числится задолженность в размере 562 983 рубля 71 копейки. На основании изложенного и ст. ст. 309-310, 809-810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с Распопова А.В. задолженность по кредитному соглашению в размере 562 983 рубля 71 копейки, из которых: 468 189 рублей 55 копеек – сумма основного долга, 94 794 рубля 16 копеек - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 17 октября 2017 года по 23 декабря 2019 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 829 рублей 84 копейки.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Распопов А.В. в судебное заседание не явился, отложить дело не просил, письменных возражений не представил.         Направленные ответчику судебные извещения по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>) <адрес>, по адресу: <адрес> (место регистрации) вернулись за истечением срока хранения.     

    Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.                                В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.            Принимая во внимание изложенное, в силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.                                Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.     

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах, срок и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № K№ от 16.10.2017 года (далее - кредитный договор), неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – индивидуальные условия), ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) предоставило Распопову А.В. (заемщику) кредит в сумме 530 000 рублей под 16% и 34,9% годовых. Срок возврата кредита 16.10.2024 года.

При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, предусмотренным пунктом 6 индивидуальных условий и приложением № 1 к ним.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что Распопов А.В. неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж произведен 14.09.2019 года.

Вследствие неисполнения взятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов по кредиту.

26.04.2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», именуемое цедентом, и ОАО «ВУЗ-банк» (в настоящее время - АО «ВУЗ-банк»), именуемое цессионарием, был заключен договор об уступке прав (требований) № 34 (далее - договор об уступке прав), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и по кредитному договору № K№ от 16.10.2017 года, заключенному с Распоповым А.В..

Данный договор об уступке прав, а также кредитный договор ответчиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

При этом пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Таким образом, на основании вышеуказанного договора об уступке прав, исполненного цедентом и цессионарием, в соответствии со статьями 382, 387 ГК РФ права кредитора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № K№ от 16 октября 2017 года перешли к АО «ВУЗ-банк». Данное правопреемство не нарушает права Распопова А.В., соответствует требованиям статей 382, 383, 388 ГК РФ, доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в частности, из представленной истцом выписки из реестра кредитных договоров от 26 апреля 2018 года, на дату перехода права требования объем прав требования относительно заемщика Распопова А.В. составил на общую сумму 576 753 рубля 84 копейки.

Задолженность ответчика по договору потребительского кредита от 16.10.2017 № K№ по расчетам истца составила 562 983,71 руб., из них: 468 189,55 руб.- сумма основного долга, 94 794,16 руб. проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 17.10.2017 по 23.12.2019.

Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора, при этом контррасчет ответчиком суду не представлен.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1.1, 1.3 договора об уступке прав предусмотрено, что права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи. При этом, стороны сохраняют порядок исполнения обязательств должников, предусмотренный кредитными договорами, в том числе кредитным договором № K№ от 16.10.2017 года, заключенным с Распоповым А.В.

Исходя из изложенного и указанных выше норм права следует, что после заключения договора уступки права (требования) от 26.04.2018 №34 права требования по кредитному договору, заключенному между кредитором и Распоповым А.В., перешло от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к АО «ВУЗ-банк», в частности, право требования исполнения обязательств по кредитному договору № K№ от 16.10.2017 года в полном объеме, в том числе по возврату суммы основного долга, процентов, начисленных истцом за пользование кредитом по состоянию на 23 декабря 2019 года.

Материалами дела установлено, что до настоящего времени кредитные обязательства Распоповым А.В. надлежащим образом не исполнены, задолженность по кредитному договору им не погашена. Доказательств обратного ответчиком, в том числе отсутствия его вины в образовании такой задолженности, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и учитывая наличие у ответчика просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по кредитному договору, а также на основании статей 810, 811 ГК РФ, условий кредитного соглашения № K№ от 16 октября 2017 года, а также договора об уступке прав суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с Распопова А.В. суммы основного долга в размере 468 189 рублей 55 копеек и процентов за пользование кредитом за период с 17 октября 2017 года по 23 декабря 2019 года в размере 94 794 рубля 16 копеек являются обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск АО «ВУЗ-банк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 8 829 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № K№ ░░ 16 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 562 983 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 468 189 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 94 794 ░░░░░ 16 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 829 ░░░░░░ 84 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 571 813 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.                            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░