29RS0024-01-2019-001862-33

Дело № 2а-1594

29 ноября 2019 года      город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Русиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Гужова Сергея Сергеевича к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Гужов С.С. обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от 12.08.2015 жилой дом, в котором располагается его жилое помещение, признан аварийный и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных характеристик жилого дома экономически нецелесообразно. Помещения жилого дома не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодны для проживания. Таким образом, жилое помещение, находящееся в его собственности, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. После длительного бездействия и его обращения в суд о признании бездействия Администрации незаконными получено требование о сносе или реконструкции дома своими силами. Собственники помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, направили в Администрацию коллективное письмо, содержащее отказ от права на снос или реконструкцию жилого дома. Администрацией отказ принят, однако работа по принятию распоряжения об изъятии земельного участка под домом не ведется. Данное бездействие с учетом того, что собственники отказались от реконструкции или сноса, является незаконным. Просил суд признать незаконным бездействие Администрации МО «Город Архангельск» по непринятию решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, обязать Администрацию МО «Город Архангельск» в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом и, соответственно, принять решение об изъятии принадлежащего ей жилого помещения, определив выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие условия выкупа.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Гужов И.С., Гужова В.А., Долгань О.В., Долгань О.Н., Форощук Т.А., Кузнецова Е.В., Шошина И.В., Красильникова Л.А., Евтяева Т.В., Жвакин А.И.

Административный истец Гужов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Минин А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Город Архангельск» Захарова О.Н. полагала, что заявленные требования являются преждевременными, поскольку спорный жилой дом включен в программу переселения, в соответствии с которой мероприятия по переселению граждан из аварийных жилых помещений должны быть проведены до 2025 года.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Архангельской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Гужов И.С., Гужова В.А., Долгань О.В., Долгань О.Н., Форощук Т.А., Кузнецова Е.В., Шошина И.В., Красильникова Л.А., Евтяева Т.В., Жвакин А.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что Гужов С.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению № 280 от 04.08.2015 межведомственной комиссией, назначенной постановлением мэрии города Архангельска от 22.05.2015 № 433, выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от 12.08.2015 № 2420р многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

17.07.2019 в адрес Гужова С.С. Администрацией МО «Город Архангельск» было направлено требование № 16-29/1623 от 16.07.2019 о решении в срок до 01.07.2020 совместно с другими собственниками вопроса о сносе жилого <адрес> в <адрес>.

Аналогичные требования были направлены другим собственникам указанного дома.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;—&#0;†&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;€&#0;?&#0;???????????????????????????&#0;&#0;??????????&#0;??????????&#0;??

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 22) срок для собственников жилых помещений о сносе или реконструкции дома за счет собственных средств должен быть разумным.

В том случае, если собственники в установленный срок не произвели снос или реконструкцию аварийного дома органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Оценив данные положения правовых норм, суд приходит к выводу о том, что собственник жилого помещения аварийного многоквартирного дома вправе потребовать от органа местного самоуправления установления разумного срока для сноса или реконструкции дома. Установление срока для сноса дома не зависит от финансовых и иных возможностей органа местного самоуправления, поскольку такое требование имеет значение в первую очередь непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счет снос и реконструкцию дома, а орган местного самоуправления должен заботится о том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

По смыслу указанных норм, обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Само по себе требование органа местного самоуправления, направленное собственнику жилого помещения о сносе аварийного дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В рассматриваемом случае жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Администрация МО «Город Архангельск» в обоснование разумности срока указывает, что установленный срок необходим для осуществления собственниками своих прав по распоряжению своим имуществом, в частности для организации проведения общего собрания по вопросу о сносе или реконструкции, для реализации решения о сносе дома за счет собственников или о новом строительстве, соответственно для получения разрешения на строительство и подготовку проектной документации и строительства.

Данные доводы суд находит несостоятельными. Установленный в требовании срок до 01.07.2020, т.е. один год, никак не связан с указанными ответчиком сроками для реализации принятых на общем собрании решений.

Суд учитывает, что ни одно решение иные собственники жилых помещений в многоквартирном доме без участия администрации города принять не могут.

Срок расселения жильцов, проживающих в муниципальных квартирах дома, определенный распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству, а также необходимость соблюдения процедуры изъятия земельных участков также не могут быть положены в обоснование разумности предоставленного срока.

Из представленных в материалы дела фотографий жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и акта обследования № 280 от 04.08.2015 следует, что деревянный дом имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности.

По заключению межведомственной комиссии проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик жилых помещений экономически нецелесообразно.

Таким образом, установленный в требовании срок его исполнения - до 01.07.2020 не учитывает конкретных обстоятельств дела, нарушает права истца, отложив на неоправданно длительный срок завершение процедуры выкупа у собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения подлежит удовлетворению.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает, что срок исполнения до 01.05.2020 позволит исполнить обязательство надлежащим образом. С учётом даты признания дома аварийным и подлежащим сносу, предложенный срок является разумным и достаточным для собственников жилых помещений.

С административного ответчика в пользу Гужова С.С. подлежит взысканию уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ 16.07.2019 № 16-29/1623 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16.07.2019 № 16-29/1623 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 01.05.2020, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-1594/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Гужов Сергей Сергеевич
Другие
Гужов С.С.
Шошина Ирина Валентиновна
Гужова Виолетта Анатольевна
Долгань Ольга Викторовна
Евтяева Татьяна Владимировна
Форощук Татьяна Александровна
Администрация МО Город Архангельск
Кузнецова Елена Валерьевна
Красильникова Лариса Анатольевна
Министерство имущественных отношений АО
Минин А.Г.
Жвакин Аркадий Игоревич
Гужов Иван Сергеевич
Долгань Олеся Николаевна
Суд
Соломбальский районный суд г. Архангельск
Дело на сайте суда
solombsud.arh.sudrf.ru
13.09.2019Регистрация административного искового заявления
13.09.2019Передача материалов судье
16.09.2019Решение вопроса о принятии к производству
16.09.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.09.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
03.10.2019Предварительное судебное заседание
14.06.2020Регистрация административного искового заявления
14.06.2020Передача материалов судье
14.06.2020Решение вопроса о принятии к производству
14.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.06.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.06.2020Предварительное судебное заседание
14.06.2020Судебное заседание
12.12.2019Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
12.12.2019Судебное заседание
25.11.2019Судебное заседание
04.12.2019Судебное заседание
27.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.12.2019Вынесено определение о назначении с.з. (после вынесения решения) для совершения процессуальных действий по инициативе суда
27.12.2019Судебное заседание
31.01.2020Инициировано (судом) рассмотрение процессуального вопроса (после вынесения решения) без назначения с.з.
31.01.2020Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
10.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
11.02.2020Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее