Решение от 28.03.2016 по делу № 02-2944/2016 от 16.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                                                       дата

 

Гагаринский районный суд года Москвы в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Ибрагимове У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2944/16 по иску Цуканова С.А. к ООО «Комод.тв» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цуканов С.А. обратился  суд к ООО «Комод.тв» с требованием о взыскании денежных средств,  уплаченных  в качестве предоплаты за изготовление, доставку и установку мебели в размере сумма, морального вреда в размере сумма, неустойки в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что дата между ним (Цуканов С.А.) и ответчиком был заключен договор № об изготовлении, доставке и установке мебели, в соответствии с которым он (истец) дата и дата внес предоплату по договору в размере сумма. Однако в нарушение п. 2.3 договора, согласно которому производство товара осуществляется в срок не позднее 45 календарных дней со дня составления окончательного варианта спецификации,  в установленный договором срок мебель не была изготовлена и поставлена, а ответчик требование Цуканова С.А. о возврате уплаченный денежных средств оставил без рассмотрения.

Истец Цуканов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Комод.тв» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, возражений на исковые требования в суд не представил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 24 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.  Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, в том числе,  вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что между Цукановым С.А. и ответчиком был заключен договор №  об изготовлении, доставке и установке мебели, в соответствии с которым производство товара осуществляется в срок не позднее 45 календарных дней со дня составления окончательного варианта спецификации при условии внесения покупателем  % цены данного договора (п. 2.3 договора), при этом цена договора составляет сумма (п. 3.1 договора). дата и дата  истец внес предоплату по договору в размере сумма.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленным платежным документам  от дата и дата истцом были исполнены возложенные на него договором купли-продажи обязанности. В то же время, ответчик доказательств исполнения названного договора не представил.

На основании изложенного суд установил, что ООО «Комод.тв»  нарушил свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств соблюдения условий договора и осуществления изготовления заказа, его передачи истцу.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, продавец уплачивает неустойку за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд взыскивает в пользу Цуканова С.А. с ответчика уплаченные истцом по договору денежные средства в размере сумма, а также неустойку в размере сумма в соответствии  расчетом истца, который судом проверен, признан обоснованным и математически верным.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд полагает возможным установить его в размере сумма, исходя из характера нарушенного права, конкретных обстоятельств дела, характера и объема, причиненных потребителю страданий. Также суд учитывает при этом требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.  Таким образом,  с ООО «Комод.тв» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления  госпошлина не оплачена, суд считает необходимым взыскать с ООО «Комод.тв» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета субъекта Российской Федерации -  г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░.░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░  

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░.░░»░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -  ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░

 

             ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

 

 

 

 

        ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░ 

 

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-2944/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
Цуканов С.А.
Ответчики
ООО "Комод.тв"
Суд
Гагаринский районный суд Москвы
Судья
Ачамович И.В.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
28.03.2016Судебное заседание
16.02.2016Зарегистрировано
16.02.2016Рассмотрение
28.03.2016Завершено
05.05.2016Вступило в силу
28.03.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее