Решение по делу № 2-645/2019 ~ М-385/2019 от 27.02.2019

Дело <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                        <адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при секретаре судебного заседания Нуралиевой Э., с участием представителя ответчиков Гусейновой ФИО8. и Гусейнова ФИО9. - адвоката Марданова ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Анджибанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Гусейновой ФИО11 и Гусейнову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. в размере 1 310 684,93 рублей из которых 1 000 000 рублей - основного долга, 310 684,93 рублей - проценты по кредиту за пользование денежными средствами за период с 25.04.2013г. по 01.06.2016г. и 5205 рублей - сумму просроченных процентов на дату отзыва лицензии у банка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Анджибанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 310 684,93 рублей из которых 1 000 000 рублей - основного долга, 310 684,93 рублей - проценты по кредиту за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и 5205 рублей - сумму просроченных процентов на дату отзыва лицензии у банка.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ «Анджибанк» и ФИО2 (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор) согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты в размере 10% годовых в соответствии с условиями предусмотренными договором.

Согласно п.п.3.1- 3.5 Договора Заемщик гарантирует своевременный возврат ссуды и процентов, не позднее 30 числа каждого месяца, всеми принадлежащими ему финансовыми и материальными ресурсами.

В соответствии с пунктом 4.1 в обеспечения исполнения обязательства по Договору был заключен договор поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Анджибанк» и ФИО3 (далее - Поручитель). В соответствии с данным договором поручительства Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора поручительства <номер изъят> Поручитель отвечает перед Банком за выполнением Заемщиком всех условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик и до погашения всей задолженности Заемщиком.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<номер изъят> открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Анджибанк» (расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, пр. И.Шамиля <адрес изъят>, регистрационный <номер изъят>, ОГРН <номер изъят> ИНН <номер изъят>) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес изъят>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании доверенности. В соответствии с пунктом 5.2.3 Кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей суммы задолженности.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нормы ст.ст. 309-310, ст.329, ст.361, ст. 408, ст.861ГК РФ.

В силу пункта 1.1. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение <номер изъят>-П) перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств. Согласно пункту 1.3. Положения <номер изъят>-П банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

Распоряжение клиентом денежными средствами на счете возможно только при наличии у кредитной организации достаточных средств на корреспондентском счете.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, отношения банка и клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> указано, что исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распоряжаться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете, банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

Также в силу ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с момента созыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц).

Исполнение такой банковской операции как списание с расчетного счета ООО «Элита» (<номер изъят>) в счет погашения обязательств ФИО2 (<номер изъят>) по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. было невозможно в связи с отзывом лицензии у банка 19.07.2013г. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<номер изъят> о признании банка несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства.

В рамках кредитного договора <номер изъят> Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1000 000 рублей. На момент отзыва лицензии у банка у заемщика задолженность но основному долгу составляла в размере 1000 000 рублей.

Операции, совершенные в день отзыва лицензии ДД.ММ.ГГГГ., в том числе операция но перечислению с расчетного счета ООО «Элита» (40<номер изъят>) в счет погашения обязательств ФИО2 (45<номер изъят>) по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере 1000 000 рублей являются незаконными. В связи с этим данная проводка, распоряжением конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ., была оспорена и произведено сторнирование данных денежных средств, т.е. 1000000 рублей были возвращены на счет ООО «Элита».

На момент отзыва лицензии у Банка сумма просроченных процентов на счете 47<номер изъят> ФИО2 по кредитному договору <номер изъят> от 25.04.2013г. составляла 5 205 руб.

В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты, согласно приложенному расчету сумма задолженности Гусейновой ФИО13 по кредитному договору №<номер изъят> на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 310 684,93 рублей, из которых 1000000 рублей сумма основного долга, 310 684,93 рублей проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ., 5205 рублей - сумма просроченных процентов на дату отзыва лицензии у Банка.

В подтверждение неисполнения обязательств по возврату кредита истцом прилагается расчет задолженности по состоянию на 01.06.2016г. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Анджибанк» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 310 684,93 рублей, из которых 1000000 рублей сумма основного долга, 310 684,93 рублей - проценты по кредиту за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. и 5205 рублей - сумму просроченных процентов на дату отзыва лицензии у банка.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвокат ФИО5, обратился в суд с возражениями на исковое заявление, согласно которых, ответчики считают заявленные ОАО АКБ «Анджибанк» незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Так ответчики не оспаривают, что действительно, между ФИО2 и ОАО АКБ «Анджибанк» был заключен кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, где, согласно его условиям банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты в размере 10% годовых в соответствии с условиями предусмотренными договором.

В соответствии с пунктом 4.1 в обеспечения исполнения обязательства по Договору был заключен договор поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Анджибанк» и ФИО3 (далее - Поручитель). В соответствии с данным договором поручительства Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем работники ОАО АКБ «Анджибанка» ответчику (должнику) сообщили, что по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу и процентами полностью погашена руководителем ООО «Элита» в лице ФИО1. В подтверждение этому ей было представлено на обозрение платежное поручение за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой банка о проведенном платеже, разъяснив при этом, что сумма по кредитному договору <номер изъят> от 25ДД.ММ.ГГГГ. полностью погашена со стороны фирмы ООО «Элита»/ где с той же фирмой ООО «Элита» ее обязали заключить новое соглашение в виде договора займа за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следовало, что Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 1 005205 рублей, сумма, которая сформировалась как из суммы основного, долга, которую ответчик должна была изначально банку в размере 1000000 рублей, так и суммы в размере 5205 рублей, в виде просроченных процентов на дату отзыва лицензии у банка. При этом по тому же договору займа было определено, что заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно п.2.2. Договора займа <номер изъят> от 01.07.20l3г.

При этом, самих денег ответчик от ООО «Элита» не получала, где банковские операции о погашении суммы по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 000 рублей и проценты за пользование кредитом на дату отзыва лицензии у Банка в размере 5205 рублей, были проведены самостоятельно между ООО «Элита» и ОАО АКБ «Анджибанк», без ведома ответчика.

Позднее ДД.ММ.ГГГГг. ответчик в счет обязательств по договору займа <номер изъят> от 01.07.2013г. осуществила два платежа в пользу ООО «Элита» на сумму 400 000 рублей в счет погашения основного долга и 45000 рублей в счет погашения процентов за пользования займом. Однако, несмотря на это, генеральный директор ООО «Элита» ФИО1 обращается в Дербентский городской суд с требованием к ответчику - ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с нее по решению Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 701 286 рублей. Не согласившись с указанным решением оно было обжаловано со стороны директора ООО «Элита» в суд апелляционной инстанции, где при рассмотрении которого между сторонами было достигнуто мировое соглашение утвержденное судом апелляционной инстанции от 25.09.2015г., по условиям которого, ФИО2 обязалась выплатить окончательную сумму в размере 847 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с тем, что к назначенному времени ответчик долг погасить не смогла со стороны ООО «Элита» было инициировано возбуждение исполнительного производства, в рамках которго приставом-исполнителем были наложены ежемесячные удержания с получаемой ею пенсии, где за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ею было выплачено по исполнительному производству 256677 рублей, 77 коп. При этом удержания с пенсии ответчика по настоящее время, продолжаются.

Однако теперь в рамках настоящего гражданского дела возбужденного по иску ОАО АКБ «Анджибанк» о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Анджибанк» задолженности по кредитному договору истец заявляет, что якобы еще в 2015 году распоряжением конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ. было осуществлено сторнирование проводки по погашению кредитов, в том числе и в отношении кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что сумма платежа в размере 1 000 000 рублей была возвращена на счет ООО «Элита».

Представитель ответчиков полагает, что взаимоотношения АКБ «Анджибанк» ООО «Элита» никак не могут влиять на возникновение обязательство ответчиков перед истцом.

Более того, представитель ответчиков со ссылкой на с.200 ГК РФ, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, и отказать в иске в полном объеме.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвокат ФИО5 настаивал на рассмотрении дела обосновывая свои доводы письменными возражениями представленными в суд, согласно которых он просит в удовлетворении заявленных требований истцом отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвоката ФИО5, суд считает исковые требования ОАО АКБ «Анджибанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что между между ФИО2 и ОАО АКБ «Анджибанк» был заключен кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, где согласно его условиям банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты в размере 10% годовых в соответствии с условиями предусмотренными договором.

В соответствии с пунктом 4.1 в обеспечения исполнения обязательства по Договору был заключен договор поручительства <номер изъят> от 25.04.2013г. между ОАО АКБ «Анджибанк» и ФИО3. В соответствии с данным договором поручительства Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору <номер изъят> от 25.04.2013г.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<номер изъят> открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Анджибанк» (расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, пр. И.Шамиля <адрес изъят>, регистрационный <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес изъят>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании доверенности. В соответствии с пунктом 5.2.3 Кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей суммы задолженности.

Вместе с тем, согласно заключенному между сторонами кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата заемных средств и процентов на них был определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела с иском ОАО АКБ «Анджибанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд обратилось ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя более 5 лет.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно действующих норм, право истца по взысканию с ответчиков суммы задолженности определенной к оплате кредитным договором <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела и искового заявления в 2013 году была исполнена банковская операция как списание с расчетного счета ООО «Элита» (40<номер изъят>) в счет погашения обязательств ФИО2 (45<номер изъят>) по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. было невозможно в связи с отзывом лицензии у банка 19.07.2013г.

Операции, совершенные в день отзыва лицензии ДД.ММ.ГГГГ., в том числе операция но перечислению с расчетного счета ООО «Элита» (40<номер изъят>) в счет погашения обязательств ФИО2 (45<номер изъят>) по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере 1000 000 рублей являются незаконными о чем было известно истцу в 2013г.. В связи с этим данная проводка, распоряжением конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ., была оспорена и произведено сторнирование данных денежных средств, т.е. 1000000 рублей были возвращены на счет ООО «Элита».

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ на истце лежит обязанность по доказыванию своих доводов в обоснование своих требований в том числе, что им не пропущены установленные законом сроки исковой давности по защите своего права, однако допустимых доказательств суду не представлено. Каких-либо данных свидетельствующих о перерыве срока исковой давности в материалах дела также не имеется.

Согласно ч.1 и 2 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Так как определением Дербентского городского суда РД от 01.03.2019г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на период рассмотрения дела в суде первой инстанции и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований с истца в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии с положениями ст.333.19НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Анджибанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Гусейновой ФИО14 и Гусейнову ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 310 684,93 рублей из которых 1 000 000 рублей - основного долга, 310 684,93 рублей - проценты по кредиту за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и 5205 рублей - суммы просроченных процентов на дату отзыва лицензии у банка, отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Анджибанк» в пользу государства госпошлину в размере 14779,45 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                  М.И.Галимов