Решение от 23.08.2016 по делу № 02-6377/2016 от 22.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6377/16г. по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты денежных средств, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

фио А.С. обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании заработной платы – сумма, компенсации за неиспользованный отпуск - 7353,00 руб., за задержку выплаты денежных средств – 1216,88 руб., морального вреда – сумма Требования мотивированы тем, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, а именно не была выплачена заработная плата за дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере – сумма, компенсация за неиспользованный отпуск – 7353,00 руб. Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя сумма, судебные расходы сумма

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец был принят на работу дата (трудовой договор №Стелефон от дата) в Отдел продаж на должность менеджер по продаже автомобилей. В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры окладов, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 6.1. Трудового договора №Стелефон от дата (далее по тексту - Договор) Истцу был установлен должностной оклад в размере сумма.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что при условии качественного и добросовестного исполнения трудовых и должностных обязанностей Работнику, по распоряжению и на основании приказа Работодателя, могут дополнительно производиться выплаты поощрительного и/или стимулирующего характера (премии), в соответствии с «Положением об оплате труда», «Положением о премировании и материальном стимулировании работников» и иными локальными нормативными актами Работодателя.

В Пункте 1.5. Положения о премировании и материальном стимулировании работников, утвержденного директором наименование организации дата указано, что премирование осуществляется на основании индивидуальной оценки администрацией труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения целей и задач организации.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения, премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния организации и прочих факторов, могущих оказывать влияние на факт и размер премирования.

С указанными локальными нормативными актами Истец был ознакомлен до подписания трудового договора, что подтверждается подписью Истца в отметках об ознакомлении в Приложении к трудовому договору «Перечень локальных нормативных актов, с которыми работник ознакомлен до подписания трудового договора». Таким образом, довод Истца что «с положением о премировании Истец никогда ознакомлен не был» полностью противоречит действительности.

Так, в соответствии с приказом Генерального директора наименование организации № Стелефон от дата размер премии Истца за дата составил сумма.

Соответственно, размер денежных средств, причитающихся Истцу от Ответчика (заработная плата сумма + премия сумма) за март месяц дата составил сумма, в том числе НДФЛ 13%. Соответственно: 27 000 - 13% = 23 490 заработная плата после удержания НДФЛ 13%, 16 496 -13% = 14 352 премия после удержания НДФЛ 13%. Данная сумма была получена Истцом в полном объеме:

- через кассу дата аванс в размере сумма, что подтверждается подписью Истца в платежной ведомости №Стелефон от дата;

- через кассу дата з/п в размере сумма, что подтверждается подписью Истца в платежной ведомости №Стелефон от дата;

- через кассу дата премию в размере сумма, что подтверждается подписью Истца в платежной ведомости №Стелефон от дата;

Довод Истца, что «за период с дата по дата не была выплачена заработная плата в размере сумма, а подписи в ведомостях отсутствуют» полностью не соответствует действительности.

Требования Истца по начислению и выплате денежных средств в размере сумма являются незаконными по следующим основаниям:

Трудовой договор №Стелефон от дата с Истцом прекращен дата.

За период работы с дата по дата (14 рабочих дней), Истцу была начислена заработная плата в размере сумма из расчета:

(27 000 (должностной оклад): 21 рабочий день в апреле) * 14 отработанных Истцом рабочих дней, что составляет сумма.

В качестве компенсации отпуска при увольнении были начислены сумма, из расчета:

2,33 дня отпуска за отработанный календарный месяц * 3 = 6,99 дней * 1 209,27 (расчет среднего заработка) = 8 452,80 рублей

Итого: (сумма + 8 452,80 руб.) - 13% НДФЛ = сумма

Указанная сума была получена Истцом через кассу дата, что подтверждается подписью Истца в платежной ведомости №Стелефон от дата

Поскольку не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░