Решение по делу № 33-2374/2016 от 27.04.2016

Судья Федяев С.В.                                                        Дело №33-2374/2016

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Булдаковой Л.С. на заочное решение Ленинского районного суда г.Кирова от 16 февраля 2016 года, которым исковые требования Ибрагимова И.Р. удовлетворены, Булдакова Л.С. признана прекратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселена из указанного жилого помещения. С Булдаковой Л.С. в пользу Ибрагимова И.Р. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Указано, что решение является основанием для снятия Булдаковой Л.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов И.Р. обратился в суд с иском к Булдаковой Л.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> где зарегистрирована и проживает Булдакова Л.С., чем нарушает права истца.

Просил суд с учетом уточнения требований признать Булдакову Л.С. прекратившей право пользования указанной квартирой, выселить ее из жилого помещения, взыскать расходы по госпошлине; указать, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Булдакова Л.С. просит решение отменить. Считает, что суд незаконно рассмотрел дело в ее отсутствие, поскольку она ходатайствовала об отложении рассмотрения дела по причине нахождения на лечении, в связи с чем, была лишена возможности предоставить свои возражения на иск.

От заместителя прокурора Ленинского района г.Кирова поступили возражения на жалобу, согласно которым считает решение законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав Булдакову Л.С., поддержавшую доводы жалобы, Ибрагимова И.Р., его представителя Акусба О.Ю., прокурора, полагавших решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Ибрагимов И.Р. на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно справке ООО ЖЭУ «Апрель» от <дата> в спорной квартире зарегистрирована в т.ч. Булдакова Л.С. в качестве посторонней по отношению к собственнику.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что переход к истцу права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением бывшим собственником и членами его семьи, которые по требованию собственника подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы Булдаковой Л.С. о том, что суд незаконно вынес решение в ее отсутствие, поскольку она ходатайствовала об отложении дела по причине болезни, лишив его возможности представлять доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными, не влекущими отмену судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 данной статьи).

Оценивая представленную ответчиком в суд первой инстанции ксерокопию направления на госпитализацию в дневной стационар от <дата>, приобщенную к его заявлению об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что она не содержит сведений, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание.

Кроме того, ссылаясь на процессуальные гарантии, предоставленные ГПК РФ, невозможность дать пояснения по существу, представить доказательства, ответчик каких-либо документов в обоснование неправомерности выводов суда судебной коллегии не представил.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Ленинского районного суда г.Кирова от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                         Судьи: