Решение по делу № 1-57/2019 от 31.01.2019

Дело №№

                     №1-57/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

посёлок Яр                  26 февраля 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярского района УР Сысоева Н.Ю.,

потерпевшего ФИО1

подсудимых:

Салтыкова А.В., его защитника Кутявиной А.Л.,

Салтыкова А.А., его защитника Горохова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Салтыкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (4 эпизода),

Салтыкова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего разнорабочим в <данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода), части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании части 3 части 69 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (3 эпизода),

             Установил:

Салтыков А.В. и Салтыков А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего Фио1 при следующих обстоятельствах.

С 22 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Салтыков А.В., имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение лома чёрного металла, принадлежащего ФИО1 осознавая, что один не в состоянии совершить указанное преступление, предложил Салтыкову А.А. совместно совершить кражу указанного имущества, находящегося на территории около дома №№ по ул<адрес>, на что Салтыков А.А. согласился, вступив, таким образом, с Салтыковым А.В. в предварительный преступный сговор.

Действуя с целью реализации задуманного, тайно и группой лиц и по предварительному сговору, Салтыков А.В. и Салтыков А.А. с 22 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путём свободного доступа прошли на территорию дома №№ по ул.<адрес>, где подсудимые обнаружили и совместными усилиями похитили, следующее принадлежащее потерпевшему:

- 2 рельсы, каждая длиной 3.5 метра, общим весом 126 кг, стоимостью 12 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 1512 рублей 00 копеек;

- металлическую бочку объёмом 200 литров, стоимостью 240 рублей 00 копеек;

- металлическое корыто, стоимостью 240 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ФИо1 в размере 1992 рубля 00 копеек.

Кроме того, Салтыков А.В., лицо в отношении которого уголовное дело прекращено на основании статьи 25 УПК РФ, и Салтыков ФИО19, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего ФИо1 при следующих обстоятельствах.

С 22 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Салтыков А.В., имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение лома чёрного металла, принадлежащего Фио1., осознавая, что один не в состоянии совершить указанное преступление, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании статьи 25 УПК РФ и Салтыкову А.А. совместно совершить кражу указанного имущества, находящегося на территории около дома №№ по ул.<данные изъяты>, на что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании статьи 25 УПК РФ, и Салтыков А.А. согласились, вступив, таким образом, с Салтыковым А.В. в предварительный преступный сговор.

Действуя с целью реализации задуманного, тайно и группой лиц и по предварительному сговору, Салтыков А.В., лицо в отношении которого уголовное дело прекращено на основании статьи 25 УПК РФ и Салтыков А.А. с 22 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путём свободного доступа прошли на территорию дома №№ по <адрес> где подсудимые и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании статьи 25 УПК РФ, обнаружили и совместными усилиями похитили, следующее имущество, принадлежащее потерпевшему:

- 3 рельсы, каждая 4 метра, общим весом 216 кг, стоимостью 12 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 2592 рубля 00 копеек;

- 2 швеллера длиной 3 метра каждый, общим весом 132 кг, стоимостью 12 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 1584 рубля 00 копеек;

- 1 швеллер длиной 3,5 метра каждый, общим весом 77 кг, стоимостью 12 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 924 рубля 00 копеек;

- металлическую бочку ёмкостью 300 литров, стоимостью 360 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом подсудимые и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании статьи 25 УПК РФ, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ФИО1 в размере 5460 рублей 00 копеек.

Кроме того, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании статьи 25 УПК РФ, и Салтыков А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО1 при следующих обстоятельствах.

С 22 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании статьи 25 УПК РФ имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение лома чёрного металла, принадлежащего ФИо1 осознавая, что один не в состоянии совершить указанное преступление, предложило Салтыкову А.В. совместно совершить кражу указанного имущества, находящегося на территории около дома №№ по ул.<адрес>, на что Салтыков А.В. согласился, вступив, таким образом, с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании статьи 25 УПК РФ, в предварительный преступный сговор.

Действуя с целью реализации задуманного, тайно и группой лиц и по предварительному сговору, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании статьи 25 УПК РФ, и Салтыков А.В. с 22 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путём свободного доступа прошли на территорию дома №№ по ул.<адрес>, где подсудимые обнаружили и совместными усилиями похитили, следующее принадлежащее потерпевшему:

- металлическое корыто, общим весом 20 кг, стоимостью 12 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 240 рублей 00 копеек;

- корпус от холодильника, общим весом 32 кг, стоимостью 12 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 384 рубля 00 копеек;

- газовую плиту, общим весом 40 кг, стоимостью 12 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 480 рубля 00 копеек;

- 3 швеллера, каждый длинной 3 метра, общим весом 198 кг, стоимостью 12 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 2376 рублей     00 копеек.

С похищенным имуществом Салтыков А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании статьи 25 УПК РФ, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ФИо1 в размере 3480 рублей 00 копеек.

Кроме того, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании статьи 25 УПК РФ, Салтыков А.В. и Салтыков А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего Фио1., при следующих обстоятельствах.

С 22 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании статьи 25 УПК РФ, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение лома чёрного металла, принадлежащего Фио1., осознавая, что один не в состоянии совершить указанное преступление, предложил Салтыкову А.В. и Салтыкову А.А. совместно совершить кражу указанного имущества, находящегося у территории около дома №№ по ул.<адрес>, на что Салтыков А.В. и Салтыков А.А. согласились, вступив, таким образом, с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании статьи 25 УПК РФ, в предварительный преступный сговор.

Действуя с целью реализации задуманного, тайно и группой лиц и по предварительному сговору, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании статьи 25 УПК РФ, Салтыков А.В., и Салтыков А.А. с 22 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путём свободного доступа прошли на территорию дома №№ по ул.<адрес> где подсудимые и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании статьи 25 УПК РФ, обнаружили и совместными усилиями похитили, следующее принадлежащее потерпевшему:

-корпус стиральной машины, общим весом 30 кг, стоимостью 12 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 360 рублей 00 копеек;

- 3 рельсы, длиной 3 метра каждый, общим весом 162 кг, стоимостью 12 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 1944 рубля 00 копеек;

- 2 швеллера длиной 2,5 метра каждый, общим весом 110 кг, стоимостью 12 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 1320 рублей 00 копеек;

- диск от тракторного колеса «Беларусь», общим весом 75 кг, по цене 12 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 900 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом подсудимые и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании статьи 25 УПК РФ, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Фио1. в размере 4524 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном им обвинении признали в полном объёме по каждому вменённому в вину преступлению, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Суду подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимым разъяснены и понятны, настаивают на рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Потерпевший Фио1. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также пояснил, что причинённый преступлением вред, подсудимые ему возместили в полном объёме, выплатив деньги вернув часть похищенного имущества.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним, в полном объёме осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Всем подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное всем подсудимым, обоснованным и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, в связи с чем признаёт Салтыкова А.В. и Салтыкова А.А. виновными и квалифицирует их действия по эпизоду преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд признаёт Салтыкова А.В. и Салтыкова А.А. виновными и квалифицирует их действия по эпизоду преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд признаёт Салтыкова А.В. виновным по эпизоду преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ и квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд признаёт Салтыкова А.В. и Салтыкова А.А. виновными и квалифицирует их действия по эпизоду преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых, характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, отнесённых законом к категории умышленных преступлений средней категории тяжести, направленных против собственности, обстоятельства совершённых преступлений.

Кроме того, назначая подсудимым наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, суд руководствуется положениями части 1 статьи 67 Уголовного кодекса РФ, согласно которым при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В данном случае суд учитывает, что инициатором совершённых преступлений 19 и ДД.ММ.ГГГГ явился Салтыков А.В..

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Салтыкова А.В., суд учитывает, что преступления им совершены в период отбывания условной меры наказания за совершение тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, а также об отсутствии у него достаточного желания встать на путь исправления.

По месту жительства Салтыков А.В. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, на учёте у врача психиатра не состоит, вменяем, <данные изъяты>, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Салтыкову А.В. по каждому вменённому в вину преступлению, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает данные Салтыковым А.В. в качестве свидетеля показания (т.1 л.д.193-195), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, состояние здоровья, активное способствование розыску и возврату похищенного имущества потерпевшего Фио1., добровольное возмещение причинённого вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Салтыкову А.В., судом не установлено.

В связи с изложенным, суд, учитывая склонность Салтыкова А.В. к совершению преступлений, принимая во внимание отсутствие у него достаточного желания встать на путь исправления, считает необходимым назначить ему по всем вменённым в вину преступлениям, наказание в виде лишения свободы, являющееся наиболее строгим по санкции указанных статей.

По мнению суда, назначаемое Салтыкову А.В. наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания, достижению цели социальной справедливости и исправления осуждённого, а также соответствовать личности подсудимого, обстоятельствам и характеру совершённых им преступлений.

Склонность Салтыкова А.В. к антисоциальному образу поведения, к совершению преступлений, совершение в короткий промежуток времени нескольких однородных преступлений, совершение вновь преступления в период отбывания условной меры наказания, явно свидетельствует о том, что иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, не будут отвечать целям и задачам уголовного наказания, в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд назначает подсудимому Салтыкову А.В. наказание по каждому вменённому преступлению с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, при назначении наказания за каждое совершённое Салтыковым А.В. преступление суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.

Достаточных оснований для назначения Салтыкову А.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ суд, с учётом всех данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств по делу, позволяющих назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела, или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями вмененных ему в вину преступлений.

С учётом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Салтыковым А.В. преступлений, в связи с чем не находит оснований для изменения его категории тяжести на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ наказание Салтыкову А.В. подлежит назначению по совокупности преступлений, а с учётом их характера и тяжести, а также совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствия отягчающих, путём частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда и отсутствие со стороны потерпевшего претензий к Салтыкову А.В., разнородность ранее совершённого преступления со вновь совершённым, а также характеризующие личность Салтыкова А.В. данные, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса, суд пришёл к убеждению о невозможности сохранения Салтыкову А.В. условного осуждения приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришёл к убеждению, что исправление Салтыкова А.В. в данном случае возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно.

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления его в законную силу в отношении Салтыкова А.В. следует оставить без изменения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Салтыкова А.А., суд учитывает, что преступления им совершены в период наличия непогашенных судимостей за совершение однородных, в том числе, тяжких корыстных преступлений, в связи с чем в его действия наличествует рецидив преступлений, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, а также об отсутствии у него достаточного желания встать на путь исправления.

По месту жительства Салтыков А.А. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, вменяем, на учёте у врача нарколога не состоит, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Салтыкову А.А. по каждому вменённому в вину преступлению, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи показаний в ходе предварительного следствия, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, состояние здоровья, активное способствование розыску и возврату похищенного имущества потерпевшего Фио1., добровольное возмещение причиненного вреда.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Салтыкову А.А., судом учитывается рецидив преступлений.

В связи с изложенным, суд, учитывая склонность Салтыкова А.А. к совершению преступлений, принимая во внимание отсутствие у него достаточного желания встать на путь исправления, считает необходимым назначить ему по всем вмененным в вину преступлениям, наказание в виде лишения свободы, являющееся наиболее строгим по санкции указанных статей.

По мнению суда, назначаемое Салтыкову А.А. наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания, достижению цели социальной справедливости и исправления осуждённого, а также соответствовать личности подсудимого, обстоятельствам и характеру совершённых им преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства и характер совершённых преступлений, данные о личности Салтыкова А.А., его роль в совершёнии преступлений, суд пришёл к убеждению о необходимости назначения ему наказания по всем эпизодам преступной деятельности на основании части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, но, при этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, для назначения Салтыкову А.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено по санкции пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

В связи с тем, что наказание назначается Салтыкову А.А. на основании части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, а также оснований для назначения наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания за каждое совершённое Салтыковым А.А. преступление суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.

Достаточных оснований для назначения Салтыкову А.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ суд, с учётом всех данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, наличия в действиях Салтыкова А.А. рецидива преступлений, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем не находит оснований для изменения их категории тяжести на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ наказание Салтыкову А.А. подлежит назначению по совокупности преступлений, а с учётом их характера и тяжести, а также совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, путём частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение причинённого потерпевшему вреда, роль подсудимого в совершении вмененных в вину преступлений, а также все данные, характеризующие личность Салтыкова А.А., суд пришёл к убеждению, что исправление Салтыкова А.А. в настоящий момент возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем наказание подсудимому подлежит назначению с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ - условно.

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления его в законную силу в отношении Салтыкова А.В. следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░