Решение по делу № 2-2062/2019 от 11.06.2019

24RS0028-01-2019-002035-09 Дело № 2-2062/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Каштыревой А.А.,

с участием: представителя истца – Новоковского М.А.,

ответчика – Подрезенкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» к Подрезенков А.Н. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» обратилось в суд с иском к Подрезенкову А.Н. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что 14 апреля 2018 года между ними был заключён договор займа № ЦБ000583 на сумму 25.000 рублей. По данному договору ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займа не позднее месяца с момента получения денежных средств. Денежные средства в размере 25.000 рублей Подрезенков А.Н. получил в день подписания договора займа № ЦБ000853, что подтверждается распиской заёмщика от 30 апреля 2017 года. Для обеспечения возврата займа, ответчиком было заложено имущество, что подтверждается договором залога от 14 апреля 2018 года, являющимися неотъемлемой частью к договору займа № ЦБ000853 от 14 апреля 2018 года. По договору залога в обеспечение обязательств ответчика по договорам займа предметом залога является автомобиль ВАЗ-21102, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер Т 859 НМ 124, который оценивается по соглашению сторон по договору стоимостью 20.000 рублей (п. 1.4 Договора залога - приложение к договору займа от 14 апреля 2018 года). Спустя 4 дня Подрезенков А.Н., считая, что заложенное им имущество превышает сумму займа от 14 апреля 2018 года, обращается к истцу за новым займом и просит дозанять ему 30.000 рублей. Истец занимает ответчику запрошенную сумму, о чём стороны составляют новый договор займа и залога от 18 апреля 2018 года. ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» передает ответчику денежные средства в размере 30.000 рублей. Ответчик собственноручно составляет расписку. При этом, имущество залога по договору остается прежним. Итого по двум договорам займа и залога сумма основного долга Подрезенкова А.Н. перед истцом, не считая процентов, составляет 55.000 рублей. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства, нарушил условия договоров займа - не внёс в срок сумму займа и проценты, после просрочки 13 мая 2018 года и 17 мая 2018 года, соответственно, не предпринял каких-либо действий по оплате. На момент составления настоящего иска долг Подрезенкова А.Н. перед ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» составляет 92.253 рубля, в том числе 55.000 сумма основного долга, 37.253 рубля - сумма процентов по договорам из расчета 8 % за 30 дней (97,33 % годовых) пользования займом, согласно дополнения к договору займа № ЦБ000583 от 14 апреля 2018 года и дополнения к договору займа № ЦБ000583 от 18 апреля 2018 года. Договором залога от 14 апреля 2018 года обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено. На основании изложенного, истец ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» просил суд взыскать с ответчика Подрезенкова А.Н. в свою пользу 92.253 рубля по обязательствам договора займа № ЦБ000583 от 14 апреля 2018 года, договора займа № ЦБ 000583 от 18 апреля 2018 года; обратить взыскание на предмет залога автомобиль ВАЗ-21102, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер Т 859 НМ 124; взыскать оплаченную госпошлину в размере 5.967 рублей 60 копеек.    

В судебном заседании представитель истца ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» по доверенности Новоковский М.А. (полномочия проверены) иск поддержал в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Подрезенков А.Н., отбывающий в настоящее время наказание в местах лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 03 августа 2018 года, и участвовавший в процессе путём видеоконференцсвязи, иск признал частично. Суду показал, что 14 апреля 2018 года взял в ломбарде займ в сумме 25.000 рублей, а через несколько дней (возможно, это было и 18 апреля 2018 года) взял взаймы ещё 5.000 рублей. Работники ломбарда составили новый договор займа на 30.000 рублей, который он подписал, т.к. полагал, что это общая сумма его долга перед ломбардом, с которой он согласен. Куда делся предыдущий договор займа от 14 апреля 2018 года - он не знает. Оценку заложенного автомобиля ответчик не оспаривал.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» судебное заседание не явился, о месте, дате и времени заседания был уведомлён заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлял, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где отбывает наказание ответчик, организовал его участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, ходатайств не заявлял, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» к Подрезенкову А.Н. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению - по следующим основаниям:

Согласно ст. 7 Федерального закона "О ломбардах", по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передаёт на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заём гражданину (физическому лицу) - заёмщику, а заёмщик, одновременно являющийся залогодателем, передаёт ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключённым с момента передачи заёмщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма её оценки, произведённой в соответствии со статьёй 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчётности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 апреля 2018 года между истцом ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и ответчиком Подрезенковым А.Н. был заключён договор потребительского займа № ЦБ000583 на сумму 25.000 рублей (л.д. 13 - 14). По данному договору ответчик обязался вернуть ломбарду денежные средства и уплатить проценты за пользование займа не позднее месяца с момента получения денежных средств.

Денежные средства в размере 25.000 рублей Подрезенков А.Н. получил в день подписания договора потребительского займа № ЦБ000583, что подтверждается распиской заёмщика от 14 апреля 2018 года (л.д. 19).

Для обеспечения возврата займа, ответчиком было заложено имущество (автомобиль ВАЗ-21102, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер Т 859 НМ 124), что подтверждается договором залога от 14 апреля 2018 года, являющимися неотъемлемой частью к договору займа № ЦБ000583 от 14 апреля 2018 года, а именно: приложением № 2 к нему (л.д. 16). По данному договору залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога (автомобиля) составляет 25.000 рублей (п. 1.4.).

В данной части договорных отношений противоречий и разночтений между позициями сторон, как истца, так ответчика, не имеется.

Вместе с тем, по договору займа 18 апреля 2018 года у них имеются существенные противоречия, а именно: сторона истца утверждает, что ответчик дополнительно в этот день получил от них в займы ещё 30.000 рублей, а сам Подрезенков А.Н. утверждает, что в этот день он получил ещё дополнительно в займы только лишь 5.000 рублей, таким образом, 30.000 рублей - это его общая сумма долга перед ломбардом.

В данном правовом споре суд встаёт на сторону ответчика Подрезенкова А.Н., являющегося в данном правовом споре социально и экономически слабой стороной – по следующим основаниям.

По мнению суда, правильное, чёткое оформление всей документации договоров займа в данной ситуации лежит именно на юридическом лице - истце ООО «Ломбард Голд Авто Инвест», который должен был оформить все указанные документы, чтобы в них не было неясностей, а также их двойного толкования и интерпретирования.

Однако, договор потребительского займа от 18 апреля 2018 года имеет тот же номер, что и предыдущий аналогичный договор от 14 апреля 2018 года – № ЦБ000583 (л.д. 20 - 21), что не может быть, поскольку даты разные.

Затем сторонами был оформлен ещё один договор залога, но почему то от предыдущей даты 14 апреля 2018 года и он указан, как приложение № 2 именно к предыдущему договору денежного займа от 14 апреля 2018 года (л.д. 23 - 25). Однако, по данному договору залога оценочная стоимость предмета залога (автомобиля), по соглашению сторон, составляет уже иную денежную сумму - 31.000 рублей (п. 1.4.).

Также Подрезенков А.Н. подписал расписку заёмщика о получении суммы займа в размере 30.000 рублей (л.д. 26). Однако, в данном бланке расписки заёмщика стоит дата 14 апреля 2018 года.

При этом, суд не принимает доводы представителя истца ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» о том, что эти неточности надо рассматривать как опечатки.

В связи с чем, суд принимает решение взыскать с ответчика Подрезенкова А.Н. в пользу истца ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» долг по обоим договорам займа именно в размере 30.000 рублей.

Ответчик Подрезенков А.Н. должен оплатить проценты за пользование займом. Так, полная стоимость потребительского займа составляет 97,33% или 8% за 30 дней. За займ в размере 25.000 рублей – проценты в месяц составят 2.000 рублей в месяц (25.000 рублей / 100% х 8%). За займ в размере 5.000 рублей – проценты в месяц составят 400 рублей в месяц (5.000 рублей / 100% х 8%). Итого 2.400 рублей в месяц – проценты за займ в размере 30.000 рублей (2.000 рублей + 400 рублей).

С апреля 2018 года (с даты получения ответчиком займа) по июнь 2019 (дата обращения ломбарда в суд) прошло 13 месяцев. Следовательно, общая сумма подлежащих взысканию с Подрезенкова А.Н. в пользу истца договорных процентов за пользование заёмными денежными средствами по 31.200 рублей (2.400 рублей х 13 месяцев).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 2.2.4 договора залога, при возникновении просроченной задолженности по договору займа - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.

Договором залога от 14 апреля 2018 года обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено. На основании изложенного, суд принимает решение обратить взыскание на предмет залога, предоставленный Подрезенковым А.Н. - автомобиль ВАЗ-21102, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер Т 859 НМ 124, с его окончательной оценочной стоимостью 31.000 рублей, предусмотренной соглашением сторон, и передать его истцу в счёт частичного погашения долга.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика Подрезенкова А.Н. в пользу истца ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5.036 рублей, из расчёта: 2.036 рублей за требование имущественного характера + 3.000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 31.200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.036 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 66.236 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░-21102, 2003 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 859 ░░ 124, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31.000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (07 ░░░░░░ 2019 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░