Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1436/2023 ~ М-1277/2023 от 28.07.2023

03RS0011-01-2023-001551-41

Дело № 2а-1436/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                                                   город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием представителя административного ответчика Гуламовой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишимбай и Ишимбайскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Митасовой Г.Н., начальнику ОСП по г.Ишимбай и Ишимбайскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Таратуниной Ю.А., Главному управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишимбай и Ишимбайскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Митасовой Г.Н., начальнику ОСП по г.Ишимбай и Ишимбайскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Таратуниной Ю.А., Главному управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Митасовой Г.Н. находится исполнительное производство №112350/22/02021-ИП от 14.09.2022 в отношении должника Красильникова О.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа и в связи с отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, истцом были направлены запросы о предоставлении информации, которые оставлены без ответа. С момента возбуждения исполнительного производства приставом не произведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производился розыск имущества супруга должника. В связи с чем истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Митасовой Г.Н. выразившееся в непредставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного исполнения судебного акта. Также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных действиях, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ишимбай и Ишимбайскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Митасова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебного пристава ОСП по г.Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ Митасовой Г.Н. - Гуламова Г.К. (по доверенности от 17.08.2023) в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать. Пояснила, что судебный пристав установил, что должник Красильников О.В. умер. Приставом совершены все необходимые запросы. Установлено отсутствие движимого и недвижимого имущества у должника. Потому пристав обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Никаких запросов от истца в адрес ОСП не поступало.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Судом установлено, что 14.09.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Ишимбай и Ишимбайскому району ГУ ФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №112350/22/02021-ИП о взыскании задолженности с Красильникова О.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Стороной ответчиков суду представлена копия исполнительного производства №112350/22/02021-ИП в отношении должника Красильникова О.В., из которого следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишимбай и Ишимбайскому району ГУ ФССП России по РБ были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, ФНС, Пенсионный фонд РФ, ЗАГС, операторам связи, запросы о предоставлении сведений о размере заработной платы и иных выплат, сведений о банковских счетах, наличие счетов в банке.

Согласно ответу ЗАГС от 01.03.2023 на запрос судебного пристава-исполнителя, Красильников О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям с сайта нотариальной палаты, наследственных дел после смерти Красильникова О.В. не заведено.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем Митасовой Г.Н. 11.08.2023 в Ишимбайский городской суд подано заявление о прекращении исполнительного производства №112350/22/02021-ИП, в связи с отсутствием наследственного имущества и наследников.

Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако решение суда не исполнено.

Поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Митасовой Г.Н. нарушений требований закона, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.08.2023.