Решение от 27.11.2024 по делу № 8Г-30926/2024 [88-32127/2024] от 09.09.2024

УИД № 46RS0031-01-2023-003361-42

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-32127/2024

№ 2-149/2024 (2-2311/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                   27 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Водяниковой М.И., Вербышевой Ю.А.,

с участием прокурора Вялковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукусев В.Б. к Андреев А.А., Андреев А.Ю., Андреев В.С. о признании права бессрочного пользования жилым помещением, и по встречному иску Андреев А.А., Андреев А.Ю., Андреев В.С. к Мукусев В.Б. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении,

по кассационной жалобе Мукусев В.Б. и кассационному представлению прокурора Курской области на решение Промышленного районного суда города Курска от 8 апреля 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 12 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от                  3 июля 2024 года,

заслушав доклад судьи Водяниковой М.И., заключение прокурора Вялковой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мукусев В.Б. обратился к Андрееву А.А., Андрееву А.Ю. и Андрееву В.С. с вышеназванным иском, в котором просил признать за ним право бессрочного пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в жилом <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам в порядке наследования после смерти Мукусева О.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ее приватизацию Мукусевым О.Л. в свою собственность при его отказе от участия в приватизации, пользование квартирой, как в период ее принадлежности Мукусевой Л.С., так после ее смерти по настоящее время.

Ответчики Андреев А.А., Андреев А.Ю. и Андреев В.С. обратились к Мукусеву В.Б. со встречным иском, в котором, ссылаясь на принадлежность им на праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, фактически занимаемой Мукусевым В.Б. в отсутствие правовых оснований на право пользования ею, который их в квартиру не пускает, чиня препятствия во владении и пользовании квартирой, отказывается передать им ключи от входных дверей, просили обязать Мукусева В.Б. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, признать его прекратившим права пользования им и выселить из квартиры.

Решением Промышленного районного суда города Курска от 8 апреля 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 12 апреля 2024 года в удовлетворении предъявленного Мукусевым В.Б. иска отказано. Встречный иск Андреева А.А., Андреева А.Ю. и Андреева В.С. удовлетворен.

Суд обязал Мукусева В.Б. не чинить Андрееву А.А., Андрееву А.Ю. и Андрееву В.С. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и передать им ключи от входной двери квартиры и тамбура.

Мукусев В.Б. признан прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и выселен из нее.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 июля 2024 года решение Промышленного районного суда города Курска от 8 апреля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационных представлении и жалобе прокурор Курской области, а также Мукусев В.Б. ставят вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, а также возражениях на них, заслушав заключение прокурора Вялковой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации Сеймского административного округа г. Курска от 18.02.2003 года № 134 над Мукусевым В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицом, оставшимся без попечения в связи со смертью единственного родителя – матери Мукусевой О.О., была установлена опека. Опекуном назначена Мукусева Л.С.

С 08.08.2003 года Мукусев В.Б. был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживали его дедушка Мукусев О.Л. и его супруга, опекун Мукусева В.Б. - Мукусева Л.С.

Постановлением Администрации г. Курска от 22.09.2006 года № 2938 Мукусев В.Б. поставлен на очередь детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на внеочередное предоставление жилья.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 10.01.2008 года № 22698 Управление по учету и распределению жилья города Курска передало Мукусевой Л.С. в бессрочное владение и пользование <адрес> в <адрес> на состав семьи: Мукусева Л.С. – основной наниматель, Мукусев О.Л. - муж, Мукусев В.Б. - опекаемый.

ДД.ММ.ГГГГ Мукусев О.Л. умер.

Мукусева Л.С. 06.02.2017 года обратилась с заявлением о приватизации вышеуказанной и выделенной ей на условиях социального найма двухкомнатной квартиры в личную собственность, указав, что на данной площади проживает она и Мукусев В.Б. (опекаемый).

04.02.2017 года Мукусев В.Б. дал своё письменное нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры Мукусевой Л.С., от собственного участия в приватизации отказался, претензий к вышеуказанной квартире не имел.

26.04.2017 года между администрацией города Курска в лице директора МАУ «Агентство по приватизации жилья г. Курска» и Мукусевой Л.С. был заключен договор приватизации жилого помещения - <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2017 года <адрес> в <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Мукусевой Л.С. на основании договора приватизации жилого помещения от 26.04.2017 года.

30.06.2017 года Мукусев В.Б. обратился в суд с иском к Комитету социального обеспечения Курской области о предоставлении жилого помещения, указав, что собственного жилья не имеет и проживает совместно с бывшим опекуном по адресу: <адрес>, представив в суд уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 13.09.2017 года заявленный Мукусевым В.Б. иск был удовлетворен.

За Мукусевым В.Б., как за лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, было признано право на предоставление жилого помещения по договору специализированного найма в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Указанным решением суд обязал комитет социального обеспечения Курской области включить Мукусева В.Б. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат однократному обеспечению благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда Курской области по договорам найма специализированных жилых помещений и предоставить Мукусеву В.Б. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Курска за счет средств выделяемых из бюджета Курской области на реализацию Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», с последующим включением данного жилого помещения в реестр государственного имущества Курской области.

При этом в решении суда установлены обстоятельства, которые послужили основанием для удовлетворения иска Мукусева В.Б., в том числе то, что Мукусев В.Б. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, жилым помещением не обеспечен, поэтому имеет право на предоставление жилого помещения по договору специализированного найма, в связи с нуждаемостью и с отсутствием жилого помещения после окончания образовательных учебных заведений.

Указанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 19.10.2017 года, а также исполнено 26.09.2018 года посредством предоставления Мукусеву В.Б. жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с заключением договора найма специализированного жилого помещения.

27.11.2018 года Мукусев В.Б. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выехал из нее и с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Согласно справке с места жительства ООО «УК Сейм» № 1214 от 19.07.2023 года Мукусева Л.С., умершая ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти проживала и была зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес>, и совместно с ней в квартире никто не проживал и зарегистрирован не был.

После смерти Мукусевой Л.С. право собственности на спорную квартиру на основании свидетельств о праве на наследство перешло в равных долях к Андрееву А.А., Андрееву А.Ю. и Андрееву В.С., по 1/3 доле в праве каждому.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении встречных требований Андреевых и отказу в удовлетворении, как взаимоисключающих, требований Мукусева В.Б., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 35 Конституции Российской Федерации, статей 1, 10, 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», исходил из утраты Мукусевым В.Б. права пользования спорной квартирой при реализации им права на получение иного жилого помещения как лицом, из числа лиц детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отсутствия правовых оснований в связи с этим для занятия спорного жилого помещения, принадлежащего Андреевым, отсутствия между сторонами правоотношений, основанных на членстве одной семьи либо доказательств наличия между Андреевыми и Мукусевым какого-либо соглашения о порядке и условиях пользования квартирой, отказа Мукусева В.Б. в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение, в которое он повторно вселился после смерти прежнего собственника Мукусевой Л.С., создания Мукусевым В.Б. собственникам спорной квартиры - Андреевым, препятствий в реализации прав на владение и пользования принадлежащим им имуществом.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции также не находит оснований не согласиться с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, поскольку считает положенные в их основу судами выводы основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Мукусева В.Б. и прокурора, аналогичные доводам их кассационных жалобы и представления, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствии доказательств выезда Мукусева В.Б. из спорной квартиры и вселения в квартиру, выделенную как лицу, оставшемуся без попечения родителей, о сохранении бессрочного права пользования спорной квартирой в силу отказа от участия в ее приватизации, являлись предметом проверки со стороны судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам их несостоятельности.

Выводы судов по данным доводам подробным образом мотивированы, содержат ссылки на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и оценку представленных сторонами доказательств, в связи с чем в дополнительной аргументации не нуждаются.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, в том числе заявителями кассационных жалобы и представления, что Мукусев В.Б. 26.09.2018 года реализовал свои жилищные права на обеспечение собственным жилым помещением, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, посредством предоставления ему жилого помещения – <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, что стало возможным только в связи с установлением обстоятельств того, что он не обеспечен жилым помещением, то есть не имеет в собственности жилья либо на условиях социального найма, не является ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя, что и было установлено вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Курска от 13.09.2017 года, на основании которого Мукусеву В.Б., как лицу, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и была предоставлена собственная квартира по договору найма специализированного жилого помещения, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», жилое помещение предоставляется только при условии необеспеченности такой категории лиц жилым помещением, когда они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, либо являются таковыми, но при условии, что их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.

В связи с этим сам факт проживания Мукусева В.Б. в спорной квартире и наличия регистрации в ней, которая носила номинальный характер, имела место в связи с наличием в ней места жительства его опекуна Мукусевой Л.С., от волеизъявления которой и зависела в том числе и длительность проживания в ней подопечного, равно как и дача Мукусевым В.Б. согласия на приватизацию спорной квартиры единолично Мукусевой Л.С., на что ссылаются в своих кассационных жалобе и представлении Мукусев В.Б. и прокурор Курской области, правового значения не имеют и на правильность выводов судов нижестоящих инстанций, не влияют, поскольку не влекли за собой, ни приобретения Мукусевым Л.С. права пользования спорной квартирой, ни сохранения права пользования в ней, в том числе бессрочного, как после ее приватизации опекуном Мукусевой Л.С., так и после смерти последней и при переходе права собственности на квартиру к Андреевым.

Таким образом, при установленном судом факте отсутствия у Мукусева В.Б. каких-либо правовых оснований для занятия спорной <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, принадлежащей на праве собственности Андреевым, членом семьи которых он не является и каких-либо соглашений о порядке ее использования не заключал, в отношении Мукусева В.Б. судом обоснованно было принято решение о его выселении, а также возложении обязанности по не чинению собственникам квартиры препятствий в ее использовании и передачи ключей от входной двери в квартиру и тамбура.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░.